אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'בארה נ' ברוש ואח'

ג'בארה נ' ברוש ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
1436-07-13
23/01/2014
בפני השופט:
שרה שדיאור

- נגד -
התובע:
עלי עימאד ג'בארה
הנתבע:
1. יובל ברוש
2. חיים קלמר
3. 8. עו"ד ליוא גאבר
4. 7. חברת וופא טורס הסעות ותיירות 2000 בע"מ
5. 6. מרוה ג'בארה
6. 5. מואב ג'בארה
7. 4. מחמד גבארה
8. 3. עמאד גבארה

החלטה

בפני בית הדין בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד המבקש בלבד.

לאחר שקראתי את הבקשה , ונוכח המצוי בתיק זה בכתבי הטענות שבו וכן נוכח המצוי בתיק 4085-04-11 בין אותם צדדים וכן בתיק 46194-07-11 ולאחר ששקלתי מצאתי כי אין ליתן צו זמני במעמד צד אחד וכי יש לאפשר לנתבעים להביע עמדתם טרם החלטה , וזאת מהנימוקים המפורטים מטה.

בקשה דומה כבר הוגשה וניתנו החלטות ב27/9/13 וכן ב- 10/11/13. בבקשה זו לא מציין המבקש כי פנה להוצל"פ נוכח החלטת בית הדין וכי פעל שם לעיכוב פעולת גביה. תצהירו אינו מצביע על פניה כזו. שאלת הסמכות צריכה להתברר ובלא מסמכי ההוצל"פ אין אפשרות לדון, כמפורט מטה.

כך, סעיף 16(א) לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז - 1967, שכותרתו "השהיית הליך ואי נקיטתו" קובע "ביקש החייב להשהות הליך או להימנע ממנו, רשאי רשם ההוצאה לפועל להורות כמבוקש בתנאי שהחייב המציא ערובה להנחת דעתו; אולם רשאי הוא לפטור את החייב ממתן ערובה, אם ראה הצדקה לכך לשם מניעת עיוות דין".

סעיף 17 (א) לחוק ההצאה לפועל שכותרתו: "עיכוב ביצועו של פסק דין" קובע: "לא יעוכב ביצועו של פסק הדין אלא לפי הוראות חוק זה או לפי צו של בית משפט"

סעיף 19(א) לחוק ההוצאה לפועל שכותרתו "טענת פרעתי" קובע:

"חייב הטוען שמילא אחר פסק הדין או שאינו חייב עוד למלא אחריו, כולו או מקצתו, עליו הראיה, ורשאי רשם ההוצאה לפועל לקבוע אם ובאיזו מידה מוטל עוד על החייב למלא אחר פסק הדין; עד לקביעתו כאמור, רשאי רשם ההוצאה לפועל להורות על עיכוב ביצועו של פסק הדין, כולו או מקצתו, מטעמים מיוחדים שיירשמו."(דגש שלי ש.ש.)

יודגש כי המבקש הגיש לרשם ההוצל"פ בקשה לפי טענת פרעתי (תיק 03-23562-11)— וגם בה ביקש באותה לשון שבפנינו :"מוגשת בזאת בקשה לפי סעיף 19 לחוק הוצל"פ,לפיה כב' ראש ההוצל"פ יתבקש לקבוע כי המבקש פטור ממילוי חובו לכאורה לפי פסק הדין שניתן נגדו לכאורה ואשר על פיו נפתח תיק הוצל"פ זה כמו כן יתבקש כב' ראש ההוצ"לפ להורות על עיכוב כל ההליכים וביטול כל ההליכים שננקטו נגד המבקש עד למתן החלטה סופית בתיק".

ברי איפא כי הסעד המבוקש בבקשה זו זהה לסעד שהתבקש , על פי סמכות כדין בפני רשם ההוצל"פ. בקשה זו בטענת פרעתי, הוגשה לרשם ההוצל"פ על פי החותמת ביום 30/06/13 והמבקש לא ציין בבקשה או בתצהיר שבפני אם אושרה או נדחתה ע"י ראש ההוצל"פ. מכל מקום, טענת פרעתי כמופיע בבקשה בפני רשם ההוצל"פ המגובה בתצהיר המבקש שם , מתייחסת לאותן עובדות שבבקשה זו כאילו לכאורה אין חתימתו זו שעל הסכם הפשרה נשוא ההליכים. ככל שטרם נתנה החלטת ראש ההוצל"פ בבקשה זו, מנועים אנו מלדון בשלב זה , (ואולי בכלל), מאחר וההליך הראשון שננקט ביוני 2013 הוא שם ואיננו יודעים תוצאתו. ולכן אין מקום להחלטה כפולה בבקשה זהה.

ככל שראש ההוצל"פ קיבל החלטה יש להביאה בפנינו לצורך שקילת בקשה זו.

המבקש יגיש הודעה , בעניין זה דהיינו האם נידונה והוכרעה הבקשה בטענת פרעתי שהוגשה לראש ההוצל"פ וכן יצרף את ההחלטות הרלוונטיות וזאת עד 26/1/14 בשעה 14:00.

לא למותר לציין כי צורפו לבקשה החלטות רשם ההוצל"פ מ- 13ינואר 2014 לפיהם הוגבלה יציאתו של המבקש מהארץ, הוגבל חשבונו בבנק ישראל ,הוגבלה יכולתו לחדש את רשיון הנהיגה והמבקש נקרא לחקירת יכולת .

בהחלטת הרשם בהוצל"פ מיום 13/1/14 נקבע כי:"אין בהחלטה זו לפגוע בזכותו של החייב להגיש בקשה מסודרת לשם הוכחת חריגים הנקובים בפרק ו1 לחוק". על כן ברי כי בהוצל"פ עד לשלב זה לא נמצא שיש לעכב הליכי הוצל"פ.

גם אם נניח שההחלטה בבקשה בסמכותנו , עדיין נפלו בה פגמים לגופה . הבקשה גורפת ביותר ולפיה "ליתן צו עשה זמני לביטול כל הליכי הגביה שננקטו ושננקטים נגד המבקש בשני התיקים הנ"ל" .בקשה גורפת זו מאיינת את פסקי הדין שנתנו ,לחלוטין ,עוד בטרם נשמעו טענות הצדדים בהליך העיקרי או בבקשה הזמנית.

בכך יש להפר את האיזון הנדרש בפסיקה ולפיה גם בעיכוב ביצוע יש לדאוג לאינטרס של הצד הזוכה לפחות במינימום ההכרחי. וגם לו היה בסמכותנו עניין זה היינו מורים למבקש להפקיד בקופת בית הדין סכום מסויים כזה או אחר , על פי הפסיקה הדוגלת באיזון כאמור לעיל, רק בכפוף להפקדת סכום זה היתה נשקלת הבקשה.

לכך יש להוסיף את טענות הנתבעים בכתבי ההגנה שהוגשו עד כה ,לפיהם במעמד החתימה על הסכם הפשרה נכח עו"ד שאישר חתימות , כך גם כעולה מכתב ההגנה של נתבע 8 עורך הדין עצמו. טיעונים אשר יש לקחתם בשקלול הכולל גם בשאלת מתן סעד במעמד צד אחד .

נוכח כל האמור לעיל הבקשה ליתן צו עיכוב הליכי הוצאה לפועל במעמד צד אחד נדחית.

סוף דבר

המבקש יגיש הודעה , בעניין זה דהיינו האם נידונה והוכרעה הבקשה בטענת פרעתי שהוגשה לראש ההוצל"פ וכן יצרף את ההחלטות הרלוונטיות וזאת עד 26/1/14 בשעה 14:00. המבקש יעביר עד מועד זה את הבקשה והמסמכים הללו לכלל המשיבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ