אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'אנם נ' מג'אר

ג'אנם נ' מג'אר

תאריך פרסום : 14/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
4027-09-07
10/01/2012
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
סעיד ראפע ג'אנם
הנתבע:
ועצה מקומית מג'אר
פסק-דין

בפני

כב' השופטת רים נדאף

התובע

סעיד ראפע ג'אנם

נגד

הנתבעת

ועצה מקומית מג'אר

פסק דין

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

1.התובע הינו הבעלים והמחזיק בנכס המהווה 1459/52655 חלקים מחלקה 17 בגוש 15609 המהווה שטח בן 1456 מ"ר באדמות הכפר מג'אר (להלן: "הנכס" או "הקרקע" או "הבית").

2.בשנות השמונים החליטה הנתבעת (להלן: "המועצה") להקים בשכונה בה ממוקם בית התובע רשת ביוב, ולשם כך הכניסה או העבירה בקרקע קו ביוב שכונתי, כשהתובע טוען כי הדבר נעשה ללא כל התראה, ומבלי שתקבל המועצה את הסכמתו, וכן מבלי שתערוך הפקעה כמתחייב בחוק, או מבלי שתקבל חזקה כדין בקרקע או בחלק ממהם.

התובע טוען כי נוסף לכך אף הקחמה המועצה בתוך הקרקע שוחת ביקורת המשרתת את קו הביוב, וכתוצאה מכל הוא טוען כי אינו יכול לנצל את המקרקעין כראוי.

3.התובע טוען כי מדי פעם בשל סתימות בקו, עולים מי הביוב מן השוחות המצויות בתוך הנכס, מציפים את חצר ביתו, והדבר מהווה מטרד ריחות בלתי נסבל.

בנוסף טוען כי הנתבעת לא קיבלה אישור מטעם התובע, ולא ביצעה פעולה תכנונית מתבקשת כלשהיא לצורך הצבת קו ביוב בתוך נכס פרטי, ועל כן מהווה קו הביוב פלישה למקרקעי התובע.

4.התובע טוען כי הוא זכאי לדמי שימוש ראויים בגין שימוש המועצה במקרקעין שלא כדין במשך 7 השנים האחרונות בסך של 14,300 ₪ על פי חוות דעתו של השמאי אוסאמה סרחאן.

5.הנתבעת טוענת כי התביעה התיישנה, שכן קו הביוב נושא התביעה הותקן בשנת 1980 השמונים בהתאם לחוק הביוב וחוק העזר המתיר למועצה להתקין קו ביוב אף ללא הסכמת הבעלים. הקו הותקן על פי תוכנית מאושרת, בין היתר לפי חוק בריאות העם.

הנתבעת טוענת כי שתיקתו של התובע במשך שנים מלמדת אם לא על הסכמה הרי ודאי שהיא מלמדת על ויתור על כל טענה שיש לתובע או שהיתה לו בקשר להתקנת הקו. לטענתה, אין כל צורך בהפקעה לשם העברת קו הביוב בחלקה, שכן הקרקע נותרה בשימושו הבלעדי של התובע.

6.עוד טענה הנתבעת כי זכות השימוש של התובע בחלקה לא נפגעה, אך בכל מקרה הפגיעה אם בכלל היא מזערית ואין בה כדי להשפיע על שימושו של התובע בחלקה, במיוחד כשהדבר נעשה על פי דין ובהתאם לסמכותה החוקית של המועצה.

7.הנתבעת טוענת כי הואיל והסעד מכוון כנגד הסמכות המנהלית של הנתבעת הרי אין בית משפט זה מוסמך לדון בסעד הנ"ל והסמכות נתונה לבית משפט לעניינים מנהליים.

8.בעניין ההתיישנות טען התובע כי התביעה הינה לצורך הגנה על מקרקעיו ולסילוק יד ממקרקעין, על כן הנה תביעה במקרקעין שתקופת ההתיישנות בה הנה 25 שנים, ומשטרם עברה תקופה זו הרי יש לדחות את טענת ההתיישנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ