אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרימברג נ' מטלון

גרימברג נ' מטלון

תאריך פרסום : 05/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
30372-04-12
29/07/2012
בפני השופט:
מי-טל אל-עד קרביס

- נגד -
התובע:
קרן גרימברג
הנתבע:
רונן מטלון
פסק-דין

פסק דין

1. התובעת היתה סטודנטית במכללה למינהל אשר בתקופת לימודיה צברה חוב שכר לימוד בסך של כ - 55,000 ₪. בחודש נובמבר 2011 פתחה המכללה למינהל, באמצעות משרד עוה"ד שפירא (להלן: "הזוכה" ו"ב"כ הזוכה" בהתאמה) בהליכי גבייה כנגד התובעת במסגרתם אף עיקלה את חשבון הבנק שלה.

2. התובעת, שביקשה לנהל משא ומתן עם הזוכה במטרה להקטין את גובה החוב, לשלמו ולהסיר את העיקול שעל חשבונה, פנתה לנתבע, עורך דין במקצועו. בין השניים נחתם בתאריך 27.12.11 הסכם שכר טרחה לפיו תשלם התובעת לנתבע 25% מההפרש שבין תיק ההוצאה לפועל לבין הסכום אותו תשלם בפועל לזוכה, והכל בצרוף מע"מ (ראו הסכם שכ"ט, נספח ב' לכתב ההגנה).

כמקדמה, שילמה התובעת את הסך של 1,000 ₪ בצרוף מע"מ.

3. לטענת התובעת בכתב תביעתה, הנתבע הפקיר את הטיפול בעניינה, התנהג אליה בצורה מזלזלת וגרם להחמרה במצבה הכלכלי. על כן, בתאריך 30.1.12 הודיעה לו כי היא מסיימת את ההתקשרות עימו. כך גם בתאריך 7.2.12. אך סופו של דבר התרצתה והמשיכה בטיפול בעניינה אצלו עד אשר בתאריך 28.2.12 החליטה, בפעם השלישית והאחרונה, לסיים את ההתקשרות. לטענתה, אמנם הגיעה להסדר עם הזוכה, אך זאת בתאריך 1.3.12 קרי, לאחר פיטוריו של הנתבע ובכוחות עצמה ישירות מול עו"ד שילר ממשרדו של ב"כ הזוכה.

בנסיבות אלו, היא תובעת מהנתבע את החזר שכר הטרחה ששילמה לו כמקדמה (1,160 ₪), החזר הוצאותיה (500 ₪) וכן עגמת נפש בסכום של 15,000 ₪. סך תביעתה 16,660 ₪.

4. לטענת הנתבע, תיק ההוצאה לפעול נגד התובעת נפתח עוד בשנת 2005. מאז, ובמשך השנים, ניסיונותיה של התובעת להגיע להסדר מול הזוכה באמצעות באי כוחה לא צלחו, עד אשר פנתה אליו. הנתבע פרט בכתב הגנתו ובכתב תביעתו שכנגד את כל פעולותיו בעניינה של התובעת, פעולות שבסופו של דבר הניבו את ההסדר לפיו התובעת תשלם לזוכה סכום של 24,188 בלבד במקום סכום של 55,230 ₪ שהצטבר בתיק ההוצאה לפועל. על כן עומד התובע על תשלום שכר טרחתו במלואו בצרוף מע"מ ובניכוי המקדמה ששולמה - 7,842 ש"ח.

לאחר ששמעתי את עדותם של הצדדים ועיינתי בתיק בית המשפט על נספחי כתבי בי-הדין, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה, להדחות ודין התביעה שכנגד, להתקבל.

5. ראשיתה של ההתקשרות בין התובעת לנתבע בתאריך 27.12.11. לדברי התובעת עצמה, כבר למחרת היום הודיע לה הנתבע כי שוחח עם עו"ד טורס ממשרדו של ב"כ הזוכה וכי סוכם עימה כי הוא יעביר לה מסמכים התומכים טענותיה של התובעת בדבר מצבה האישי והכלכלי, טענות שהועלו כבר עלי כתב קודם לכן, כנראה על ידי התובעת.

6. בתאריך 1.1.12 העבירה התובעת לנתבע את המסמכים הרלוונטיים (ראו מכתב מיום 1.1.12, נספח ב' לכתב התביעה).

אמנם, התובעת מלינה על כך כי בהמשך ובפרק זמן של שבועיים פנתה פעם אחר פעם למשרדו של הנתבע וביקשה לקבל עדכון היכן עומדים הדברים. כן ביקשה לקבל טיוטת מכתב לב"כ הזוכה שבו הצעתה לתשלום הסך של 15,000 ₪. לטענתה, משלא נענתה – הודיעה לנתבע כי מסיימת את ההתקשרות עימו (ראו הודעת דוא"ל מיום 30.1.12, נספח ה' לכתב התביעה).

אולם, וזאת החסירה התובעת - הנתבע דווקא פעל ופנה למשרד ב"כ הזוכה במכתב מיום 10.1.12 שם גולל את נסיבותיה האישיות של התובעת בעטיין הציעה לשלם את החוב בתשלום אחד בן 15,000 ₪ באמצעות הלוואה אותה תיטול מהבנק. למכתבו זה צרף התובע מסמכים הקשורים במצבם האישי של בני משפחת התובעת אשר היו רלוונטיים לצורך טיעוניו (ראו מכתב מיום 10.1.12, נספח ג' לכתב ההגנה).

7. בפועל, ועל אף שהתובעת, כאמור, הודיעה לנתבע בתאריך 30.1.12 על סיום ההתקשרות ביניהם (ופעם נוספת בתאריך 7.2.12) - בעקבות שיחת הבהרה בין השניים, חזרה בה התובעת מכוונתה, והנתבע המשיך בטיפול בתיק. וכך, ולפי דבריה של התובעת עצמה, בתאריך 21.2.12 הודיע לה הנתבע כי התקבלה עמדתו של הזוכה לפיה הוא מוכן לקבל סכום של 30,000 ₪ לסגירת החוב. עוד הוסיף כי ינסה להפחית גם סכום זה (ראו סעיף 2.8 לכתב התביעה של התובעת).

הנה כי כן, בעת זו, כשהתובעת מיוצגת על ידי הנתבע, הסכים הזוכה להפחית את סכום החוב בשיעור ניכר.

8. בניגוד למגמה החיובית האמורה, טוענת התובעת כי בתאריך 26.2.12 קיבלה שיחת טלפון מעו"ד שילר ממשרד ב"כ הזוכה אשר הודיעה לה כי מאחר שבמשך חודשיים היא ממתינה לקבל מסמכים התומכים טענותיה, ואלה לא התקבלו – היא מחדשת את ההליכים נגדה, לרבות צו הבאה.

משהלינה על כך התובעת לפני הנתבע, הוא יצר שיחת ועידה עם עו"ד שילר, במהלכה ציינה האחרונה לפני התובעת כי עתה שוחחה עם הנתבע וכי הוא "יעביר לי את הדברים" - לשון עתיד. תמליל של שיחה זו צורף לכתב התביעה (נספח יב). מכאן מבקשת התובעת ללמוד כי עד לאותו מועד לא נעשה על ידי הנתבע דבר.

9. אין בידי לקבל מסקנתה זו;

מקובל עליי הסברו של הנתבע כי את המו"מ בעניינה של התובעת הוא ניהול מול עו"ד טורס ופקידת הוצאה לפועל בשם הגב' ספיר, ולא מול עו"ד שילר. גרסתו נתמכת בשיחה נוספת שהתקיימה בתאריך 27.2.12 בין התובעת לבין עו"ד שילר, וכאשר ביקשה התובעת לעמוד על פעולותיו של הנתבע השיבה עו"ד שילר "הבנתי שהוא דיבר פה עם מישהי" (ראו תמליל שיחה מיום 27.12.11, נספח יד לכתב התביעה). כן היא נתמכת במכתבו מיום 10.1.12 אליו צרף כבר פעם אחת את המסמכים ומילא את שהתחייב לו, כשפועל יוצא היה קבלת הצעה נגדית בסכום של 30,000 ₪.

התובעת לא ביקשה להעיד את עו"ד שילר, ועל כן אינני רואה לסמוך ממצא לחובתו של הנתבע על יסוד המתומלל בלבד.

10. עוד טוענת התובעת כי לאחר שעו"ד שילר הודיעה לה בתאריך 26.2.12 כי היא מחדשת את ההליכים נגדה, ובשל מצבה הנפשי בעקבות אותה שיחה, היא ביקשה מאחותה שתיצור קשר טלפוני עם עו"ד טורס ותברר פרטים נוספים. לטענתה של התובעת, עו"ד טורס אמרה לאחותה כי ברישומיהם מצוינת שיחת טלפון אחת שנערכה בינם לבין הנתבע וזאת בחודש דצמבר 2011 וכי מזה חודשיים הם ממתינים למסמכים התומכים טענותיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ