אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גריבי נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

גריבי נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

תאריך פרסום : 29/04/2011 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
11945-08
26/04/2011
בפני השופט:
דניאל גולדברג – דן יחיד

- נגד -
התובע:
יגאל גריבי ע"י ב"כ עו"ד גבריאל פרידמן
הנתבע:
בטוח לאומי-סניף ירושלים ע"י ב"כ עו"ד ויויאן קליין בנימין
פסק-דין

פסק דין

התובע, נהג מונית במקצועו, הגיש תביעה להכיר באירוע מיום 1.6.08 כ"תאונת עבודה" לפי סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995.

פקידת התביעות דחתה את התביעה בנימוק שביום 1.6.08 התובע לא היה מבוטח כעובד והוא לא היה רשום כעצמאי ולא עשה את המוטל עליו כדי להירשם כעצמאי.

למרות דחיית תביעת התובע להכרה באירוע כ"פגיעה בעבודה", האירוע מיום 1.6.08 הוכר על ידי הנתבע כ"תאונה" לפי סעיף 150 לחוק הביטוח הלאומי והתובע זוכה ב"דמי תאונה" (התשלום בוצע בדרך של הפחתת חוב של התובע כלפי המוסד לביטוח לאומי).

ואכן, אין מחלוקת כי ביום 1.6.08, בשעת צהריים, התובע החנה את המונית בה נהג ליד סטקייה בשכונת רמות בירושלים. התובע נכנס לסטקייה כדי לרכוש בקבוק מים. בעקבות קטטה של התובע עם מפעיל הסטקייה, מר אבירם אליאסיאן (להלן: "מר אליאסיאן"), התובע נפצע ופונה לבית חולים, שם אובחן שבר בקרסולו והתובע אושפז בבית החולים לשמונה ימים (להלן: "התאונה").

שתי שאלות עומדות להכרעתי בהליך זה:

א.האם התאונה שאירעה לתובע היתה "עקב" עבודתו או "עקב" עיסוקו במשלח ידו, כנדרש בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי?

ב.ככל שהתשובה לשאלה הראשונה היא חיובית – האם התובע היה מבוטח כ"עובד", אם לאו. לעניין זה יובהר, כי אין מחלוקת כי התובע לא היה רשום כעצמאי במועד התאונה וכי ככל שייקבע כי לא היה עובד אלא היה עצמאי – כי הוא לא עשה את המוטל עליו כדי להירשם כעצמאי בנתבע. טענת התובע היא כי עבד כשכיר אצל אדם בשם אמיר קרני.

ככל שהתשובה לשאלה הראשונה היא שלילית – אין חשיבות לשאלה אם התובע היה שכיר או עצמאי במועד התאונה, שכן ממילא דין התביעה להידחות.

התובע לא התייחס בסיכומיו לשאלה אם התאונה היתה "עקב" עבודתו התובע או "עקב" עיסוקו של התובע במשלח ידו. בהחלטת בית הדין מיום 13.1.11, ניתנה לתובע אפשרות להשלים את טיעוניו בעניין זה, אך התובע התנגד לעצם העלאת טענת הנתבע בסיכומיו לפיה התאונה לא היתה "עקב" עיסוקו של התובע כנהג מונית, בשל כך ששאלה זו לא נרשמה כפלוגתא בדיון המוקדם מיום 8.6.09. בהחלטת בית הדין מיום 24.1.11 נקבע כי אין לחסום את הנתבע מהעלאת הטענה בדבר אי היותה של התאונה "עקב" עיסוקו של התובע כנהג מונית (כעובד או כעצמאי), וניתנה פעם נוספת אפשרות לתובע להשלים את סיכומיו בשאלה זו עד ליום 15.2.11. משלא הוגשו סיכומים משלימים מטעם התובע עד ליום 15.2.11, ניתן בזה פסק דיני.

בהקשר זה אציין, כי בנוסף לנימוקי החלטתי מיום 24.1.11, יש להידרש לטענת הנתבע בדבר אי היותה של התאונה "עקב" עיסוקו של התובע כנהג מוניתי (כעובד או כעצמאי) מאחר שהיא נטענה במפורש בכתב ההגנה, ובנסיבות העניין, אין לפרש את אי רישומה של שאלה זו כפלוגתא בדיון המוקדם, כויתור של הנתבע על טענה זו.

האם התאונה היתה "עקב" עיסוקו של התובע כנהג מונית (כעובד או כעצמאי)

על מנת להכריע בשאלת היות התאונה "עקב" עיסוקו של התובע כנהג מונית, כנדרש בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי, עלי לקבוע את העובדות בעניין אופן התרחשות התאונה.

בפני בית הדין גרסאותיהם של התובע ושל מר אליאסיאן בנוגע לאופן התרחשות התאונה. לא למותר לציין כי בעקבות תלונה שהתובע הגיש למשטרה נגד מר אליאסיאן על תקיפה, נוהל כנגד מר אליאסיאן הליך פלילי ועל פי עדותו של מר אליאסיאן בפנינו, הוא זוכה מן האישום בו הואשם.

גרסת התובע כפי שנמסרה לחוקר הנתבע ביום 17.9.08 (נ/1), היתה:

"היה שעת צהריים עבדתי באזור רמות הלכתי לקנות מים בחנות מכולת בתפארת רמות ולא היה מים. אז אמרתי אני אקנה אצל אחיך זה אותו עסק אחד שווארמה ואחד חנות מכולת. לקחת בשווארמה מים שמתי על הדלפק נתתי לו 20 ₪ ושאלתי אותו כמה המים אמר לי 5 ₪ אז בצחוק אמרתי לו אתה מוכר ב-5 ואחיך ב-4 מה יש ביניכם תחרות הוא התעצבן זרק את הכסף על הרצפה אמרתי לו מה אתה זורק אמר ככה בא לי אז אמרתי לו לא רוצה לקנות מים, באתי לצאת הוא יצא עלי בחור גבוה חזק תפס אותי בחזה ועשה לי תרגיל אומנות לחימה וריסק לי את הרגל".

גרסתו של התובע בתצהירו ובעדותו היתה בעיקרה זהה לגרסתו בפני חוקר הנתבע.

גרסת מר אליאסיאן, כפי שנמסרה לחוקר הנתבע ביום 2.11.08 (נ/4), אותה אישר בעדותו לפניי, היתה:

"נכנס לכאן אדם שאל כמה עולה מנה שווארמה השבתי שמנה עולה 20 ₪ והוא קרה לי גנב ואמר שזה יקר ולא עניתי, לאחר מכן לקח בקבוק מים קטן שאל כמה עולה השבתי שזה עולה 5 ₪ והוא החל לקרוא לי גנב גנב גנב השבתי לו שאינו חייב לקנות כאן והשבתי לו את כספו בחזרה הוא התעצבן ודחף לעברי את הסלטיה ואז דחפתי חזרה לעברו את הסלטיה הוא השליך את הבקבוק על פני וזרקתי את המים בחזרה אליו יצאתי בחזרה להוציא את האדון מהמקום הוא החל לדחוף אותי ואז בעט בי הזזתי לעברו את השולחן והוא בעט בשולחן ונפל על הרצפה והזמנתי משטרה וכך נגמר כל הסיפור".

מגרסאותיהם של התובע ושל מר אליאסיאן עולה כי הקטטה ביניהם החלה בעקבות הבעת מורת רוח מצד התובע על מחיר של מוצר (מנה שווארמה ו/או בקבוק מים) שהתובע ביקש לרכוש בסטקייה. הבעת מורת הרוח נעשתה בדרך של העלאת טענה כי המחיר עבור בקבוק מים שמר אליאסיאן דורש אינו ראוי בהתחשב במחיר של אותו מוצר זה בחנות הסמוכה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ