אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרוכובסקי נ' סבן ואח'

גרוכובסקי נ' סבן ואח'

תאריך פרסום : 29/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
32155-10-11
25/01/2012
בפני השופט:
מעין בן ארי

- נגד -
התובע:
אברהם מרדכי גרוכובסקי
הנתבע:
1. ישראל סבן
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בתאריך 21.6.11 נסע התובע ברכבו ברחוב מימון בבני ברק והתכוון לפנות שמאלה לסמטת גישה לביתו. רחוב מימון הוא כביש חד סטרי, משמע, עם נתיב נסיעה לכיוון אחד.

באותה עת נסע הנתבע 1 באופנוע מסוג "טימקס" ברחוב מימון. בשלב כלשהו עת החל התובע לפנות שמאלה פגע בו הנתבע 1 בצידו השמאלי של הרכב וגרם לנזקים הנטענים בכתב התביעה.

התובע העיד כי הוא אותת טרם הפניה שמאלה וזאת במרחק 30 מטרים לפני שביל הגישה. עוד הוא סיפר כי לפתע הגיח הנתבע 1, עקף אותו משמאלו, טיפס על המדרכה ופגע בו. הוא מדגיש כי הנזקים לרכבו נגרמו בדלת שמאלית קדמית וכנף שמאלית קדמית. התובע הציג תמונות בשחור לבן.

מטעם התובע העיד עד לתאונה. לדבריו, הוא עמד על המדרכה ברחוב מימון והבחין ברכב התובע מאותת ומתחיל לפנות שמאלה ובהמשך הבחין באופנוע מטפס על המדרכה ופוגע בדלת קדמית שמאלית של רכב התובע.

הנתבע העיד כי מדובר ברחוב שהינו ירידה תלולה מאוד, הוא הבחין ברכב התובע, אך שולל כי הוא אותת לקראת פניה כלשהי. הנתבע ציין כי אכן ניסה לעקוף את רכב התובע שכן לא ידע מה רכב התובע מתעתד לעשות. כלשונו: "התובע נסע לאט והתעסק עם משהו ברכב. ולא הבנתי מה קורה אתו. לכן החלטתי לעקוף, למרות שמדובר בכביש חד סטרי... ושלא יודעים מה הרכב רוצה לעשות, אני יכול לעקוף". עוד הוא מוסיף כי אכן עלה על המדרכה וכך נמנע מנזק גדול יותר.

בבית המשפט נשמע גם עד מטעם הנתבע אשר נסע באופנוע אחרי אופנועו של הנתבע. לדבריו, התובע נסע באוטו "כאילו חיפש משהו", הנתבע החליט לעקוף מצד שמאל ואז התובע פנה במהירות וכך פגע האופנוע ברכב התובע. באשר לנזק ציין העד כי המכה היתה בחיבור של הדלת ולאחר הערת הנתבע השיב העד כי המכה היתה בכנף.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות, עיינתי במסמכים, צפיתי בהדגמות ובתמונות של הרחוב ונזקי כלי הרכב, ולאחר שמיעת התובע, הנתבע ושני העדים, אני סבורה כי התובע הרים את הנטל והוכיח במאזן ההסתברות כי התאונה אכן ארעה כנטען על ידו בכתב התביעה.

נתתי אמון בגרסת התובע לפיה הוא אותת לקראת הפניה שמאלה וזאת מבעוד מועד. אין חולק כי הנתבע אשר הבחין בתובע, ולדבריו לא ידע מה הוא עומד לעשות, החליט לעקוף אותו. וזאת ברחוב שהוא חד סטרי כשהמשמעות היא שעקיפה מסוג זה מהווה סיכון לעוברי הדרך. יתר על כן, מגרסת הנתבע עולה כי מדובר ברחוב עם ירידה תלולה, ועל כן יש לומר שאף נדרשת זהירות יתר ויש להימנע מעקיפת רכב דווקא כשלא יודעים לאן פניו מועדות.

נתתי גם אמון בעד שהובא מטעמו של התובע אשר עמד על המדרכה וצפה במתרחש. העד הדגיש כי הבחין ברכב התובע מאותת שמאלה וכן הבחין באופנוע עולה על המדרכה. לא ראיתי ליתן חשיבות לעובדה כי העד ראה פגיעה רק בדלת הקדמית ולא בכנף. עוד לא ראיתי חשיבות בכך שמיד לאחר התאונה ציין התובע בכתב, לבקשתו של הנתבע, כי האחרון עקף אותו מימין ולא משמאל. זאת משום שאין חולק כי הנתבע עקף את התובע משמאל, גם לגרסתו.

מעדות הנתבע עולה באופן ברור כי הוא לא נהג בזהירות המתחייבת עת החליט לעקוף את רכב התובע שעמד לפניו בדרך בה קיים נתיב אחד, תלולה לדבריו, וכשהוא אינו יודע מה רכב התובע מתעתד לעשות, לגרסתו. התנהגותו בכביש היתה מסוכנת והיא אשר גרמה לתאונה. איני נותנת משקל רב לעדות העד מטעם הנתבע, שכן לדבריו, הוא רכב באופנועו מאחורי הנתבע ולא היה קרוב דיו להתרחשות. כך או כך, אף הוא העיד כי הנתבע עקף את רכב התובע משמאלו וכי עלה על המדרכה.

לרכב התובע כאמור נגרם נזק על פי חוות דעת השמאי בכנף ובדלת שמאלית. הנזק מתאים לתיאור התאונה על ידי התובע ואיני סבורה שבהכרח צריכה היתה להיות מעיכה עקב הפגיעה. בהחלט יתכן כי היות שהאופנוע היה בסטיה שמאלה, נגרמו לרכב התובע שפשופים כנצפה בתמונות.

הנתבע לא ביקש לחקור את השמאי מטעם התובע ולפיכך לא נסתרה העובדה כי ערך התיקון בפועל עומד על 7,180 ₪.

לאור האמור, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 8,455 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל, וכן אני מחייבת את הנתבע 1 לשלם הוצאות המשפט על סך 600 ₪.

התשלומים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, א' שבט תשע"ב, 25 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ