אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גראשי ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

גראשי ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
40662-06-11
19/07/2012
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
דויד אברהם גראשי
הנתבע:
כונס נכסים רשמי תל אביב יוכבד גראשי

החלטה

בקשה לביטול הליכי הפש"ר היא הבקשה שלפני.

צו לכינוס נכסי החייב ניתן ביום 13.11.11.

בסמוך למתן צו הכינוס הגישה המשיבה, בת זוגו בנפרד של החייב, בקשה לביטול ההחלטה למתן צו הכינוס מהטעם שהפנייה להליכי הפש"ר נעשתה על ידי החייב בחוסר תום לב ונועדה להתחמק מחיובי פסק הדין החלוט שניתן על ידי בית המשפט המוסמך; לטענת המשיבה החייב מנצל את ההליכים הללו לרעה בכך שמקבל למעשה הגנת פקודת פשיטת רגל מפני האפשרות למימוש פסק הדין של בית המשפט המוסמך ומותיר את המשיבה וששת הקטינים המשותפים לה ולחייב, ללא כל אפשרות לגבות את החיובים בהם חויב.

לבקשת המשיבה הצטרף הכנ"ר לאחר שערך בדיקה מחודשת בעניני החייב והגיע למסקנה כי "בקשת החייב לצו כינוס ...מאופיינת באי דיוקים, בחוסר אחידות ובאי בהירות: מבדיקת מסמכי בקשת החייב, עולה כי הדיווחים השונים אודות שיעור החוב בתצהירים השונים שמסר החייב בו זמנית ...אינם תואמים... מלבד ציון שמם של חלק מנושיו באופן לקוני בתצהיר ההסתבכות, אין כל אזכור לזהותם ולפרטים בנוגע לטיב חובותיו כלפיהם... נראה כי לא בכדי לא פרט החייב את אופן יצירת החובות וזהות הנושים – וזאת על מנת להצניע את העובדה כי כ-98% מבין חובותיו נובעים מחוב יחיד שאינו בר הפטר – חוב מזונות" (סעיף 5 לבקשת הכנ"ר).

ראיתי לקבוע את הדיון בבקשה לביטול הליכי הפש"ר וזימנתי את הצדדים.

בדיון חזר הכנ"ר על בקשתו לביטול ההליכים, תאר את אי הבהירות שנקט החייב בעת בקשתו לקבלת צו הכינוס, את אי ההתאמות בין הצהרותיו השונות והדגיש כי לא רק שהחייב אינו ממלא את כל החיובים שהוטלו עליו אלא ש"בנסיבות אלה הכנ"ר סבור כי יש מקום להורות על ביטולו של ההליך, הן לאור העובדה כי החייב אינו עומד בתנאי צו הכינוס, הן לאור העובדה כי בקשת החייב אינה בהירה ביחס לחובות הנטענים על ידו וכן לאור החשש כי מנסה הוא להשתמש בהליך פש"ר כמעין ערכאת ערעור על פסק הדין של בית משפט למשפחה או דרך להתחמק מתשלום המזונות אשר נפסק בפסק הדין בבית משפט לענייני משפחה" (עמ' 2 לפרוטוקול).

לציין כי גם המשיבה התייצבה לדיון והצטרפה לבקשת הכנ"ר; המשיבה תארה את התנהלות החייב, את העובדה כי החייב מנהל עסקים אך "טרם הבקשה לפשיטת רגל החייב העביר את החברה, כביכול, על שם ידידו הטוב, מר אלרועי יעקב..." הוא אותו צד ג' ש'זכה' לרכוש את רכב החייב ששימש בטוחה לבנק. עוד הציג ב"כ המשיבה צ'קים שמצביעים לכאורה על פיצול ההכנסות כדי להפחית את היקף ההכנסות של החייב, כן הציג כי תלושי המשכורת של החייב הם מאותו עסק שהיה בבעלות החייב ערב כניסתו להליכים אלה, עסק שכאמור הועבר לחברו ערב כניסתו להליכי פשיטת רגל. וכך המשיך ותאר את התנהלות החייב שנועדה לדבריו להתחמק מקיום פסק הדין החלוט, ולא ראיתי לחזור על הדברים המופיעים בפרוטוקול הדיון, וכך מציין ב"כ המשיבה כי למעשה באמצעות הליכים אלה "החייב חוסם את דרכה של המבקשת בכל מקום, הן בהוצל"פ, הן בבית הדין הרבני שלא ניתן לדון במאומה מאחר והוא נמצא בהליכי פש"ר ויש צורך בהסכמת הכנ"ר ובית המשפט..." (עמ' 3 לפרוטוקול).

עוד טענה המשיבה כי למעשה "לא הציג (החייב- א.נ.ח) שום הסתבכות כלכלית שבגינה הוא נאלץ לעזוב את העסק, מלבד חוב לחברת פרטנר וחוב המזונות" (יאמר כי החוב לפרטנר כמופיע בתשובת החייב לבקשה לביטול עומד על 4,155 ₪ בלבד, "נכון ליום הבקשה").

לציין כבר כי תשובת החייב בדיון רק תמכה בטענות הכנ"ר ובטענות המשיבה – קרי, כי החייב 'מצא' דרך להתמודד עם פסק הדין החלוט של בית המשפט המוסמך שחייב את החייב לשלם מזונות בעבור ששת הקטינים.

מכאן שלא רק שדברי הכנ"ר כי יש חשש לניצול לרעה של ההליכים לטובת החייב שמבקש לעקר את פסק הדין החלוט אלא שהמטרה הובהרה ברחל בתך הקטנה על ידי החייב במהלך הדיון!

וכך אומר ב"כ החייב בדיון:

"לאחר פסק הדין בבית המשפט לענייני משפחה החייב פנה אלי שאעזור לו אך הבהרתי לו כי לאחר שפס"ד הפך להיות חלוט יהיה קשה מאוד לערער עליו והצעתי לפנות להליכי פש"ר כי הנאמן ו/או הכנ"ר יכולים להציץ מאחורי פרגוד של פסק הדידן, מעבר לכך שיש לו חובות נוספים של כ-100 אלף ₪"... (עמ' 4 לפרוטוקול, ההדגשה אינה במקור- א.נ.ח).

נראה כי החייב היטיב לתאר את המטרות לשמן ביקש כי ינתן לו צו הכינוס - ואין צורך להוסיף כל הבהרה נוספת לדברים המדברים בעד עצמם!

מטרת החייב בעצם פנייתו לאפיק זה של הליכי פשיטת רגל היא הרצון להשתמש בכלי של 'הצצה אל מעבר לפרגוד' – שהוא כלי עזר שניתן בידי הנאמן בפשיטת רגל והוכר על ידי הפסיקה – ונועד לא כדי לקבוע קביעות השונות מהאמור בפסק דין חלוט ולא כדי לערער על ממצאי פסק הדין בערכאות אחרות, אלא לתת אפשרות לנאמן לבדוק את החוב הרלוונטי בהיבט של טובת כלל הנושים, זוית ראייה המתחייבת בסוגיות בדיני פשיטת רגל המתייחסים לנושים כקולקטיב, וכדי לא להעדיף עניינו של נושה אחד על פני האחר, וכך לא יועדף נושה שבידיו פסק דין חלוט שניתן בנסיבות המצדיקות שינוי החיוב בפסק לטובת עניינם של כלל הנושים האחרים, בהליכי פשיטת הרגל.

אין זה המקרה שלפנינו – שהרי ההצצה אל מעבר לפרגוד שלשמה בקש החייב לפתוח בהליכי פשיטת רגל, אינה מטרה בפני עצמה! ואין השימוש בה יכול להצדיק את הפנייה להליכי הפש"ר, ובודאי שאין הליך 'ההצצה אל מעבר לפרגוד' יכול להוות דרך עוקפת הליכי ערעור.

לזאת אוסיף כי גם בפני, במהלך הדיון, ניסה החייב ל'תקוף' את פסק הדין החלוט ואת התנהלות המשיבה בהליכים המשפטיים שהיו בין בני הזוג - והבהרתי לחייב במהלך הדיון כי אין זה המקום לטעון טיעונים של ערעור על החלטת בית המשפט שנתן את ההחלטה שהפכה לחלוטה.

לאחר ששמעתי את הצדדים ואת הסברי החייב למניעים לפנייה להליכים אלה, והגם שאין לשלול א-פריורי הליכי פשיטת רגל ממי שיש לו נושה אחד וגם לא ממי שהנושה העקרי שלו הוא חוב מזונות שאינו בר הפטר, הרי שבעניננו אני רואה לבטל את ההליכים, לא רק בגלל מיהות הנושה (המשיבה) אלא ובעיקר בגלל המניעים לפנייה להליכים אלה. לכך אוסיף כי כלל לא שוכנעתי שהחייב הציג ראיות לאי חדלות פרעון, וכפי שציין הכנר חובותיו אינם בהירים והם משתנים בהתאם להליך ולשלב בו הם מצויים.

לציין עוד כי הנושות, אמו ואחותו של החייב, התייצבו לדיון באמצעות ב"כ, והתנגדו לבקשה לביטול ההליכים, התנגדות שנשמעה כאילו באה מפי החייב בעצמו, וכך התרשמתי שכן בדיון הקודם יוצג החייב על ידי אותו ב"כ שעתה מייצג את הנושות...

עוד חשוב לציין כי החייב לא הציג ראיות לכאוריות לתום ליבו, חובה המוטלת עליו, ולא היה לו מענה ממשי לעובדות שהובאו לפני מפי הכנ"ר וב"כ המשיבה; והתרשמותי מהתנהלות החייב כפי שתוארה בדיון היא כי רב הנסתר על הנגלה מבחינת יכולותיו של החייב וכי הליך זה, כפי שכבר ציינתי, נועד אך למטרה אחת – שינוי החיוב שבפסק הדין לאחר שחלף המועד לערער על פסק הדין החלוט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ