אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גפן נ' מדינת ישראל

גפן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 20/12/2017 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון ירושלים
8289-17
20/12/2017
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
אורי גפן
עו"ד צח נצר
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד אריה פטר
החלטה
 
  1. לפניי בקשת רשות על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט העמית א' יעקב), בעפ"ת 47400-03-17, מיום 27.09.2017. בגדרו של פסק הדין, נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה (להלן: בית המשפט לתעבורה) (כב' השופטת ר' רז), בפל"א 8548-01-17, מיום 28.02.2017.   

 

          בד בבד עם הבקשה לרשות הערעור, הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר שהושת על המבקש. בהחלטתי מיום 26.10.2017, הוריתי על עיכוב ביצוע עונש המאסר, עד אשר תוכרע הבקשה לרשות הערעור.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו את ביצוע העבירות הבאות: נהיגה בשכרות, לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: פקודת התעבורה); נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף, לפי סעיפים 10(א) ו-38(1) לפקודת התעבורה; ושימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת-תוקף, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970.

 

  1. על פי עובדות כתב האישום, ביום 22.01.2017, נהג המבקש ברכב, בכביש היציאה מהישוב "מגדלים", כשהוא שיכור. עובדת שכרותו של המבקש נקבעה בהסתמך על בדיקת נשיפה שנערכה לו, בה נמצאו 765 מק"ג אלכוהול בליטר אויר נשוף. בנסיבות המתוארות לעיל, המבקש, המחזיק ברישיון נהיגה בדרגה B, נהג ברכב מסוג משא מיכל שמן (N3), המצריך רישיון נהיגה מסוג E+C. בנוסף, נהג המבקש גם ללא פוליסת ביטוח בת-תוקף.

 

  1. ביום 23.01.2017, הורשע המבקש, על פי הודאתו, בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום. בטרם גזירת דינו, ולצורך קביעת התאמתו של המבקש לריצוי מאסר בפועל על דרך של עבודות שירות, הופנה המבקש על ידי בית המשפט לתעבורה אל הממונה על עבודות השירות (להלן: הממונה). עם זאת, הבהיר בית המשפט לתעבורה כי הוא אינו מחויב לחוות דעת הממונה, וכי "הפניית הנאשם [המבקש] לקבלת חוות דעת אין בה כדי ליצור ציפייה שבית המשפט יאמץ את חוות הדעת". ביום 15.02.2017, במסגרת הטיעונים לעונש, הודיע ב"כ המבקש כי נוכח היות המבקש מתגורר "בהתנחלות ביישוב מגדלים. שמרוחק מכל ישוב אחר", בלא תחבורה ציבורית; והעובדה כי אין למבקש רישיון נהיגה, הרי שהוא "מוותר על ביצוע עבודות שירות" ומבקש מבית המשפט "להימנע מהשתת מאסר ולו בעבודות שירות".

 

  1. ביום 28.02.2017, ניתן גזר דינו של בית המשפט לתעבורה. בבואו לקבוע את מתחם הענישה בגין העבירות שביצע המבקש, התייחס בית המשפט לתעבורה לחומרה הכרוכה בביצוע עבירות נהיגה בשכרות, ולאינטרסים הציבוריים שעניינם הגנה על שלום הציבור וביטחונם. בית המשפט לתעבורה נתן את דעתו לעברו הפלילי המכביד של המבקש, ולעובדה כי עומדים לחובתו 37 הרשעות קודמות, לרבות הרשעות בנהיגה בשכרות, משנת 2008; וב"גרימת תאונת דרכים בנהיגה בקלות ראש", משנת 2001. עוד התייחס בית המשפט לתעבורה למדיניות הענישה המחמירה הנהוגה בעבירות מסוג זה ולנסיבות הקשורות בביצוע העבירות. בנוסף, הבהיר בית המשפט לתעבורה, כי "הנאשם [המבקש] נמצא מתאים לבצע עבודות שירות, אך טען כי אין ביכולתו לבצען מפאת מקום מגוריו המרוחק והמבודד". לאחר זאת, קבע בית המשפט לתעבורה כי מתחם העונש ההולם נע "ממאסר על תנאי עד מאסר בפועל למשך שנה, כפי שנקבע בע"ת 32736-03-12 מדינת ישראל נ' אבו סבילה (18.11.2012)".

 

  1. לצורך קביעת עונשו של המבקש בגדרי המתחם, נתן בית המשפט לתעבורה את דעתו לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירות. בית המשפט לתעבורה ייחס חומרה מיוחדת לסוג הרכב בו נהג המבקש בלא רישיון, בקובעו כי "יש בכך כדי לסכן את הציבור בצורה ממשית". בית המשפט לתעבורה הוסיף וקבע, כי ריכוז האלכוהול הגבוה שנמצא בגופו של המבקש מלמד אף הוא על התנהגות מסוכנות מצידו. בית המשפט לתעבורה הבהיר, בהקשר זה, כי "אמנם הרשעה קודמת של הנאשם [המבקש] בעבירה של נהיגה בשכרות הינה משנת 2008, אך העובדה כי מדובר בשני אירועים בהם נהג הנאשם [המבקש] כשהוא שיכור והפעם גם ברכב שאינו מורשה לנהיגתו, מצביע על סיכון ממשי בהתנהגותו". כשיקולים לזכותו של המבקש, עמד בית המשפט לתעבורה על כך שהמבקש הודה במעשיו, ובכך חסך בזמן שיפוטי; ועל הימצאותו במעצר בית מלא, מזה כחודש ימים. לאור האמור, גזר בית המשפט לתעבורה על המבקש את העונשים הבאים: 3 חודשי מאסר לריצוי בפועל, בניכוי ימי מעצרו; 30 חודשי פסילה בפועל, בניכוי 30 ימי פסילה מנהלית אותם ריצה המבקש; 7 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור המבקש עבירות של נהיגה בשכרות, נהיגה תחת השפעת אלכוהול או סמים, נהיגה בזמן פסילה או נהיגה בהיותו בלתי מורשה לסוג רכב, למשך 3 שנים; 6 חודשי פסילה על תנאי, למשך 3 שנים; וקנס כספי בסך 1,500 ₪.

 

  1. המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי, אשר כוון כלפי חומרת העונש. במסגרת הערעור נטען, כי שגה בית המשפט לתעבורה עת גזר על המבקש עונש מאסר בפועל, שעה שניתן היה להסתפק בעונש מאסר על תנאי בלבד. המבקש טען, כי הוא "מוכן להחמרה ברכיב הפסילה, ובלבד שלא ייגזר עליו מאסר ולו בעבודות שירות מפאת המקום בו הוא מתגורר". ביום 28.06.2017, קבע בית המשפט המחוזי, כי נוכח מתחם הענישה שנקבע בעניינו של המבקש, ולאור העובדה שהעבירה האחרונה הרשומה לחובתו של המבקש התיישנה – יש מקום לשקול את ריצוי המאסר בעניינו של המבקש על דרך של עבודות שירות. לפיכך, הופנה המבקש על ידי בית המשפט המחוזי אל הממונה, לצורך קביעת התאמתו של המבקש לריצוי מאסר בפועל על דרך של עבודות שירות. בחוות דעתו, מסר הממונה כי המבקש זומן טלפונית כמו גם באמצעות בא כוחו, ארבע פעמים, בין התאריכים 30.07.2017 לבין 17.09.2017, אך לא התייצב לראיון כנדרש. לפיכך, לא הועברה חוות דעת הממונה לבית המשפט במועד הדיון שנקבע. ביום 27.09.2017, בדיון שנערך בפני בית המשפט המחוזי, טען ב"כ המבקש כי המבקש עצמו התייצב בפני הממונה, אך ללא תעודת זהות. בית המשפט המחוזי קבע, בהקשר זה, כי גירסתו של המבקש אינה מתיישבת עם הנאמר בחוות דעת הממונה. בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע, כי "המערער [המבקש] בחר גם היום שלא להתייצב [לדיון בבית המשפט – א.ש.]. מכיוון שכך, אני סבור שהמערער [המבקש] מיצה את האפשרויות להקל בדינו". לאור האמור, ומאחר שהמבקש סיכל את קבלת חוות דעת הממונה, קבע בית המשפט המחוזי, כי "המאסר ירוצה בדרך שקבע בית משפט קמא", ולא על דרך של עבודות שירות. לא חל שינוי ביתר חלקי גזר דינו של בית המשפט לתעבורה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ