אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גפן נ' להב ואח'

גפן נ' להב ואח'

תאריך פרסום : 15/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
30523-06-10
15/05/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
נתן גפן
הנתבע:
1. שלמה משה להב
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 14/3/10.

לטענת התובע, במועד הנקוב נסע התובע ברחוב אברהם בן דוד בכיוון נסיעה לרחוב כהנמן וזאת, בנתיב השמאלי מבין שניים. במהלך נסיעתו כאמור, סטה הנתבע אשר נסע בנתיב מימינו לכיוון נתיב נסיעתו ופגע ברכבו לכל אורך צדו הימני . לטענת התובע, בנסיבות האמורות האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע אשר סטה לכיוון נתיב נסיעתו ומשכך, על הנתבע 1 ועל הנתבעת 2 – מבטחת רכבו – לשפותו ביחד ולחוד בגין הנזקים אשר אירעו לו כפועל יוצא מהתאונה.

לטענת הנתבעים, מיקום התאונה אינו במקום עליו הצביע התובע, אלא במיקום קודם לכן, בו נתיב הנסיעה מוצר והופך להיות מנתיב ברוחב כ – 10 מ' לנתיב ברוחב 5 מטרים. לטענת הנתבעים, הנתבע 1 נסע בנתיב הימני, התובע נדחף במיקום בו הכביש נהיה צר על מנת להשתלב לנתיב, הנתבע 1 נעצר ואיפשר לו להשתלב לפניו ואולם, התובע עשה כן בחוסר זהירות ומשכך, פגע רכבו ברכב הנתבע 1. לטענת הנתבע 1, מיד במועד התאונה עצרו שני כלי הרכב ובחנו את נזקיהם ומשהבחינו כי הנזקים קלים הוחלפו פרטים והוסכם כי כל אחד ישא בנזקיו. לטענת הנתבע 1 לאחר מכן, פנה אליו התובע וטען לאחריותו לאירוע וכן, לנזקים נוספים אשר לא אירעו בעקבות התאונה הנדונה אלא הם פרי אירועים קודמים או מאוחרים לתאונה ומשכך, הפנה הנתבע 1 את התובע אל חברת הביטוח שלו. לטענת הנתבעים, בנסיבות האמורות דין תביעתו של התובע להדחות הן הואיל ואין להשית אחריות על הנתבע 1 לאירוע והן, הואיל ואין קשר סיבתי בין חלקם הגדול של הנזקים לבין האירוע נשוא התביעה.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבע 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כמו כן, הוצגו בפני על ידי הצדדים תמונות המתעדות את הנזק לכלי הרכב המעורבים וכן, שרטוט האירוע לפי טענת התובע ותמונת מקום האירוע לטענת הנתבע 1.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

[ רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים"

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשניים – תחילה, מיקום התאוהנ וכפועל יוצא מכך, הילך התאונה ואחריות מי מן הצדדים לתאונה ושנית- הנזקים אשר הינם פועל יוצא מהתאונה. באשר לשני נשואי המחלוקת - מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

באשר למקום בו היתה התאונה וכפועל יוצא מכך, באשר להילכה - עיון בתמונות הנזק לכלי הרכב מעלה כי מיקום הנזקים הינו בחלקם הצדדי של שני כלי הרכב . מיקום הנזקים כאמור, יש בו בכדי לתמוך בגרסת הנתבע ולפיה, התאונה ארעה במקום בו מצטמצם נתיב הנסיעה מ – 10 מ' ל - 5 מ' ,באופן שרכב אחד נדחף לכיוון הרכב השני הואיל ומיקום הנזקים הינו בצדי הרכבים . מיקום הנזקים כאמור, אינו עולה בקנה אחד עם גרסת התובע ולפיה, ארעה התאונה כאשר רכבו של הנתבע סטה לכיוון רכבו במיקום בו היו כבר שני נתיבים שכן, לו אמנם כך היה הילך התאונה היה מצופה כי הנזק לרכבו של הנתבע יהיה ממוקד בחלקו הקדמי של טמבון הנתבע אשר היה פוגע ברכבו של התובע במהלך הסטייה כאמור. לאור האמור, הנני קובעת כי מקום התאונה היה במקום עליו הצביע הנתבע 1 ולא במקום עליו הצביע התובע. זאת ועוד, בנסיבות בהן נסע רכבו של הנתבע 1 מימין לתובע היה על התובע ליתן לו זכות קדימה להשתלב בנתיב ולכל הפחות היה עליו לתת את הדעת לקיומו של רכב נוסף בנתיב המצטמצם ולנהוג באופן שלא יוביל לפגיעה בין שני כלי הרכב.

זאת ועוד, למעלה מן הצורך אוסיף ואציין כי הנני סבורה שהתובע לא הרים את הנטל להוכחת קשר סיבתי בין הנזקים הנטענים לבין התאונה נשוא התביעה. כך, התובע טען כי החלק הארי מהפגיעה ברכבו הינו פועל יוצא מפגיעת מראת הצד של הנתבע 1 ברכבו (ראה עמ' 2 שורות 14-15). בהקשר זה השוואת הנזקים אשר ארעו לכלי הרכב המעורבים מעלה כי הנזק הנטען על ידי התובע אינו מתאים לפגיעה במראה הן מבחינת גובהו – שכן, הנזק עליו מצביע התובע לכאורה נמוך מהמראה והן, מבחינת רוחבו – שכן, הנזק עליו מצביע התובע רחב ממראת הצד של הנתבע 1. בנסיבות אלו, הנני קובעת כי התובע לא הרים את הנטל להוכחת קשר סיבתי בין הנזקים לבין האירוע.

אשר על כן הנני קובעת כי לא זו בלבד שהתובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת רכיבי תביעתו, אלא שמאזן ההסתברוית אף נוטה במקצת לכיוון גרסת הנתבעים ומשכך, דין תביעתו של התובע להדחות.

אשר על כן הנני דוחה את תביעתו של התובע . לאחר ששקלתי ולפנים משורת הדין החלטתי שלא לעשות צו להוצאות.

רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים ממועד המצאת פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ