אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גנטוס נ' חכואתי

גנטוס נ' חכואתי

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
29723-09-13
29/01/2014
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
בשארה חכואתי
הנתבע:
עאיד גנטוס

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות, והתנגדות לביצוע שטר. כן לפניי תגובת המשיב.

עסקינן בתיק הוצאה לפועל שנפתח בשנת 1990. האזהרה נמסרה למבקש, על פי הרשום במחשב ההוצאה לפועל, עוד ביום 30.4.90. החוב בעת פתיחת תיק ההוצאה לפועל עמד על 2,132 ₪, ואילו כיום החוב עומד על כ-10,300 ₪.

מאחר ומדובר בתיק ישן, כאמור, מסמכי פתיחת התיק אינם סרוקים בו. לכן, לא ניתן היה לקבל מלשכת ההוצאה לפועל את העתק הבקשה לביצוע שטר ואת העתק השטר עצמו. מסמכים אלו אף לא אותרו על ידי ב"כ המשיב במשרדו. לטענתו, בשנת 2003 נבחר לכהן בתפקיד ציבורי, והעביר את כל תיקי המשרד לעו"ד אחר. בשנת 2009 שב לעיסוקו כעורך דין, וקיבל בחזרה את התיקים. חלק מהתיקים אבדו בשל מעברים אלו.

טענות המבקש, כפי שפורטו בהתנגדות ובדיון שהתקיים לאחרונה לפני רשם ההוצאה לפועל, כב' הרשם מוהנד חלאילה, הן כדלקמן:

א. התיק נפתח על סמך שיק של מאפיית רסקו בע"מ, ולא על סמך שיק אישי של המבקש. המבקש אינו חתום על השיק. המשיב הבטיח למבקש כי ידאג לסגירת התיק, מכיוון שהוא התבסס על שיק של החברה הנ"ל, ולא על שיק של המבקש.

ב. המבקש ניהל בעבר עסק משפחתי שהסתבך בחובות. כתוצאה מכך הסתבך המבקש עצמו בחובות.

ג. בשל מצב זה אליו נקלע, עבר המבקש להתגורר בכנסייה הקתולית בעכו העתיקה, והתגורר שם מ-1991 עד 1995.

ד. המשיב היה מודע לכך שהמבקש מתגורר בכנסייה, והפנה לשם פקודת מאסר שהוצאה נגד המבקש במסגרת הליכי ההוצאה לפועל.

ה. התיק נפתח בחוסר תום לב, ובחלוף 23 שנים עדיין רודף המשיב אחר המבקש.

ו. המשיב היה ערב למשכנתא של אשת המבקש. בשל כך, נדרש לשלם סכום של 1,000 ₪, ופנה לאשת המבקש על מנת שתחזיר לו. אשת המבקש נתנה למשיב שני שיקים מחשבון מאפיית רסקו בע"מ, שיק אחד על סך 600 ₪ ושיק אחר על סך 275 ₪. השיק האחרון הוא השיק שבעטיו נפתח התיק הנוכחי.

המשיב התבקש להגיב לטענות המבקש, ולצרף את מסמכי פתיחת התיק. כאמור, אלו לא אותרו על ידי המשיב. עם זאת, לטענת המשיב, המבקש היה מודע לאורך השנים לקיום החוב, וננקטו נגדו הליכי הוצאה לפועל. הבקשה להארכת מועד מוגשת 23 שנים לאחר המצאת האזהרה. יתר על כן, ביום 26.8.97 הובא המבקש באמצעות משטרת ישראל לפניי רשם ההוצאה לפועל, כב' הרשם אורי אוחיון, במסגרת תיק ההוצאה לפועל נשוא התנגדות זו, ונחקר בחקירת יכולת. המבקש לא העלה טענות כנגד חובו מאז ועד היום. בהמשך, הוכרז המבקש כחייב מוגבל באמצעים, תיקיו אוחדו, והוא היה מודע לכל חובותיו. אף על פי כן, לא דאג להגיש את בקשתו עד לשנת 2013.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ועל אף שלא עלה בידי המשיב לאתר את מסמכי פתיחת התיק ואת אישור המסירה של אזהרת ההוצאה לפועל, אני רואה לנכון לדחות את הבקשה להארכת מועד, מהטעמים הבאים:

א. המבקש לא טען מפורשות, כי לא קיבל את אזהרת ההוצאה לפועל ביום 30.4.09, כפי שנרשם במחשב ההוצאה לפועל. יש להניח כי ההמצאה אכן בוצעה כדין, אף אם הנחה זו ניתנת לסתירה.

ב. הוכח לפניי, כי התבצע הליך של חקירת יכולת, אליה הובא המבקש על ידי משטרת ישראל, עוד בשנת 1997. ההליך התבצע בתיק זה. לפיכך, אף אם נניח, שהאזהרה לא הומצאה בשנת 1990, הרי אין ספק, כי בשנת 1997 היה המבקש מודע לתביעת המשיב נגדו, ובכל זאת כבש טענותיו עד 2013.

הליכי ההוצאה לפועל המשיכו לאורך השנים, כשהמבקש מודע להם היטב. התיק הנוכחי נכלל באיחוד התיקים של המבקש.

ג. המבקש לא טען, כי לא היה מודע לקיומו של תיק ההוצאה לפועל לאורך השנים, ומהתנגדותו ניתן אף ללמוד את ההפך. בפני כב' הרשם חלאילה טען המבקש, כי המשיב אמר לו שיבטל את התיק, ולא עשה כן (אם כי לא ברור מהפרוטוקול מתי ניתנה אותה הבטחה נטענת). בהתנגדות שלפניי טוען המבקש, כי המשיב, כקרוב משפחה שלו, ידע כי המבקש מתגורר בכנסייה, ולכן הפנה לשם את פקודות המאסר. ללמדך, שהמבקש היה מודע לכך שההליך שננקט נגדו בשנת 1997, היה קשור לתיק שמנהל נגדו המשיב, ולא זוכה אחר כל שהוא.

ד. טענות ההגנה שהמבקש מעלה מעורפלות, וכלל לא ברור אם יש בהן ממש. לטענתו, התיק נפתח על סמך שיק של חברה, מבלי שהוא עצמו חתום על השיק, ולפיכך – ללא עילה. למבקש אין ראייה כל שהיא להוכחת טענה זו. השיק עצמו איננו, ולמרבה הצער – לא נשמר גם אצל ב"כ המשיב. עם זאת, המבקש קושר את עצמו לחוב כלפי המשיב, בטענתו, כי מקור החוב הוא תשלום ששילם המשיב במקומו, או במקום אשתו, והכוונה הייתה להחזיר למשיב את ששילם. הטענה כי התשלום נעשה דווקא בשיק של חברה הועלתה כטענה בעלמא. חזקה כי תיק ההוצאה לפועל נפתח כדין, על סמך שיק של המבקש, או על סמך שיק שהמבקש קשור אליו (בחתימת ערבות או הסבה). חזקה זו אמנם ניתנת לסתירה, אך אין בידי המבקש לסתור זאת. במרוצת השנים אבדו מסמכי פתיחת התיק, אך המבקש הוא שהתמהמה בהגשת התנגדותו, ולא ניתן לזקוף מחדל זה לטובתו דווקא. טענות ההגנה, כשלעצמן, אינן מצדיקות הארכת מועד להגשת ההתנגדות, בנסיבות אלו.

לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה להארכת מועד, ועמה – את ההתנגדות לגופה.

בנסיבות העניין, ובעיקר בשל כך שהמשיב לא הצליח להציג את מסמכי פתיחת התיק, מצאתי שלא לחייב את המבקש בהוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ