אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גנון נ' קוק ואח'

גנון נ' קוק ואח'

תאריך פרסום : 05/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27550-03-10
01/05/2014
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
שלמה גנון
הנתבע:
1. יהושע קוק
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. המחלוקת היא בשאלת הנזק בלבד.

התובע והתאונה

התובע, יליד 18/12/74 (כבן 40) נפגע בתאונת דרכים שארעה ב-6/2/08 עת נסע על אופניו.

התובע סובל מבעיות בריאותיות וקוגניטיביות משמעותיות שאינן קשורות לתאונה ושבעטיין לא עבד לפני או אחרי התאונה, והוא מתפרנס מקצבאות ביטוח לאומי.

נתבע 1 הוא נהג הרכב הפוגע, ונתבעת 2 היא המבטחת. הנתבעת אינה חולקת על חובתה לפצות את התובע על נזקיו.

הנכות

התובע נפגע בראשו וכן סבל משבר בעצם הבריח בכתף שמאל ומשבר בקרסול.

התובע פונה לבית חולים וולפסון שם אושפז ונותח בקרסול שמאל.

התובע מתלונן כיום על כאבים בקרסול ובכתף וכן על בעיות נוירולוגיות ונפשיות שונות כגון נפילות, סחרחורות, סיוטים וירידה בריכוז ובתפקוד.

בית-המשפט מינה מומחים בתחום האורטופדי והנוירולוגי. הנוירולוג, פרופ' מנחם שדה, קבע כי לא נותרה נכות נוירולגית בעקבות התאונה. האורטופד, ד"ר אמנון ישראלי, מצא כי לתובע נותרה נכות בשיעור 11.65% בהתאם לתקנות המוסד לביטוח לאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1965 (התקנות) – 5% בשל השבר בכתף שלא התאחה כראוי ו-7% בשל השבר בקרסול שגם הוא לא התאחה כראוי.

טענות הצדדים

עיקר המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלת הפסדי השכר לעתיד, שכן לטענת התובע אף שלא עבד לפני התאונה הוא היה בעל פוטנציאל השתכרות כלשהו, לטענתו בשיעור שכר המינימום במשק, בעיקר בעבודות פיסיות (ולכן הנכות היא תפקודית). הנתבעת משיבה שהתובע חסר פוטנציאל השתכרות ושממילא מדובר בנכויות זעירות שאינן תפקודיות. כמו כן קיימת מחלוקת בעניין ראשי הנזק האחרים.

ב"כ הצדדים הגישו ראיות והגיעו להסכמה כי בית-המשפט יפסוק על יסוד הראיות והסיכומים ללא חקירת התובע.

דיון בראשי הנזק

הפסדי השתכרות: התובע סובל מבעיות קוגניטיביות שבעטיין לא החזיק במקום עבודה גם לפני התאונה. אין ספק כי לא יכול היה להשתלב בעבודה רגילה, גם לא בשכר מינימום או קרוב לכך. בפועל הוא לא הביא כל ראיה כי ניסה להשתלב בעבודה כלשהי לפני או אחרי התאונה. חרף כל אלה, אין לשלול כי התובע, שבמועד התאונה היה כבן 34, יכול היה להשתלב בכל זאת בעבודה מוגנת כלשהי המותאמת למגבלותיו או בעבודה פיסית במשרה חלקית במשרות המיועדות לאנשים עם מגבלות כשלו. הפגיעות שנגרמו לו בתאונה הן פגיעות פיסיות שגורמות לכאבים בכתף ובעיקר ברגל ולפיכך הן מגבילות אותו לעסוק גם בעבודות מהסוג שצויין לעיל. לשון אחר – התובע אינו חסר פוטנציאל השתכרות לחלוטין אולם הפוטנציאל כפוף לכישוריו ומגבלותיו. באיזון הנתונים מכאן ומכאן מצאתי לפסוק בראש הנזק של הפסדי השתכרות סכום גלובאלי של 32,000 ₪ לעבר ולעתיד, המשקף פוטנציאל השתכרות של כ-1,500 ₪ לחודש ו-10% נכות.

הוצאות רפואיות ונסיעות: לא הובאו ראיות להוצאות כלשהן, אולם הואיל והתובע עבר תהליך טיפולי ממושך בעקבות התאונה והניתוח, והואיל ומדובר בפגיעות מציקות וכואבות בשני מוקדים רגישים הנמצאים בשימוש יום-יומי – כתף וקרסול, ובשים לב לכך שטענות התובע בנוגע למגבלותיו וכאביו תואמים את ממצאי המומחה, סביר שהתובע נדרש בעבר וידרש בעתיד להוצאות רפואיות שונות להטבת כאביו ומגבלותיו. הוצאות אלו מוערכות בסכום גלובאלי של 5,000 ₪ לעבר ולעתיד.

עזרת הזולת: לא הוצאו קבלות או ראיות לעזרה בשכר ובפועל נמצא כי התובע נזקק ממילא לעזרה מרובה בשל מצבו (כיום מקבל מטפלת מטעם ביטוח לאומי שלוש פעמים בשבוע ועזרה נוספת). אלא שאין ספק כי התובע נזקק לעזרה מוגברת נוספת בעת שעבר את הניתוח בקרסול ובתקופת ההחלמה שאחריו כשבתקופה זו היה מוגבל גם בידו שנשברה. בגין עזרה זו הוא זכאי לפיצוי. יתרה מכך, המגבלות שנותרו, אף שאינן בשיעור גבוה, עשויות להגבילו בפעולות מסויימות בעתיד שכן, כאמור, מדובר בשני מפרקים הנמצאים בשימוש יום יומי. נוכח כל אלה נפסק סכום גלובאלי של 10,000 ₪ לעבר ולעתיד.

כאב וסבל: בהתאם לדין, לשיעור הנכות ולתקופת האשפוז מגיע הפיצוי בראש נזק זה לסכום של 23,440.

סך נזקי התובע 70,440 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ