אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גנון ואח' נ' כהן ואח'

גנון ואח' נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 01/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
39596-11-10
01/07/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
1. כרמית גנון
2. יוסי ניר גנון

הנתבע:
1. ברוך כהן
2. אהרן כהן

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובעים בגין נזקים אשר נגרמו להם כפועל יוצא מסירובם שלא כדין של הנתבעים להשיב להם שיקים אשר נמסרו להם במסגרת הסכם שכירות.

לטענת התובעים, הם שכרו את דירת הנתבע 1 בהסכם שכירות עד לחודש 10/09. בגין שכר הדירה , מסרו לנתבע 2 – אביו של הנתבע 1 אשר טיפל בענייני השכרת הדירה בעבור הנתבע 1 - 12 שיקים חודשיים מעותדים. לטענת התובעים, קודם לסיום החוזה, הודיע להם הנתבע 2 כי הנתבע 1 נקלע לקשיים כלכליים ומשכך, הוא חייב למכור את הדירה וכי עליהם לפנות את הדירה שלושה חודשים טרם סיום מועד השכירות. לטענת התובעים, סירבו לעשות כן, ברם בדלית ברירה, ולאחר שעברו מסכת של איומים, הסכימו לעזוב את הדירה וכן, תיאמו מועד למסירת מפתחות. לטענת התובעים, לקראת המועד הנקוב, פינו את הדירה וניקו אותה ואולם, עת הגיע הנתבע 2 על מנת לקבל המפתחות הובהר להם מפורשות על ידו כי הואיל והעביר את שלושה השיקים המעותדים אשר נשארו בידו לגרושתו של הנתבע 1 – הרי שאין בכוונתו להשיב להם את השיקים האמורים . כפועל יוצא מכך, התנהל בין הצדדים ויכוח אשר בסיומו עזבו הנתבע 1 והתובעים את המקום. לטענת התובעים, הואיל ועלה חשש בליבם כי הנתבע ינסה להעליל כי הדירה לא נמסרה באופן ראוי הם הגיעו למקום לאחר יומיים ונתחוור להם כי הדירה עברה שיפוצים מסיבים (בין היתר על ידי חיבור שתי יחידות מהן הורכבה לאחת) ומשכך, נהרסה לחלוטין ולא ניתן היה לצלם את מצבה כפי שהיה במועד העזיבה.

לטענת התובעים, על אף שפינו את הדירה קודם למועד השכירות ובהתאם לדרישת הנתבעים, הרי שלא זו בלבד שהנתבעים עמדו בסירובם להשיב להם את השיקים אשר נמסרו להם , אלא- שאף ננקטו כנגד התובעת 1 הליכים לגבייתה שיקים על ידי גרושתו של הנתבע 1, אשר הובילו אותה לכדי הוצאות וטירחה הנובעים מעיקולים אשר נרשמו על חשבונה והליכים משפטיים להם נדרשה. זאת ועוד, לטענת התובעים, בסיכומו של דבר הגיעו לכלל הסדר עם גרושתו של הנתבע 1 במסגרתו שילמו לה סך של 8,300 ₪.

לטענת התובעים בנסיבות האמורות הם זכאים להשבת סכום ההסדר- 8,300 ₪ וכן, לפיצוי בגין עוגמת הנפש אשר נגרמה להם כפועל יוצא מהתנהלותם חסר תום הלב ובניגוד לדין של הנתבעים בסך כולל העומד על 15,500 ₪.

לטענת הנתבעים, אמנם כפועל יוצא ממכירת הדירה על ידי הנתבע 1 , התבקשו התובעים לעזוב את הדירה ואולם, התובעים הערימו קשיים על הנתבעים , סירבו להראות את הדירה לקונים פוטנציאליים וכן, עזבו את הדירה בסיכומו של דבר מבלי להותיר מפתח – דבר שחייב פריצת הדירה וכן, תוך שהם גורמים לנתבעים לנזקים הנובעים מכך שלא שילמו ועד בית, לא תיקנו את המזגן והכיור וכיוצא בכך, ליקויים אשר לטענת הנתבעים עולים על סכום השיקים אשר השאירו בידם. לטענת הנתבעים משכך,בדין לא הושבו לתובעים השירים אשר נמסרו ודין התביעה להדחות.

בדיון בפני העידו התובעים והנתבעים . לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ובחנתי את הראיות הנני סבורה כי דין התביעה להתקבל.

אקדים ואציין כי נתתי אמון בגרסת התובעים ולפיה, אמנם ננקטו כלפיהם איומים על ידי הנתבעים באופן אשר הובילם, בדלית ברירה, להסכים לסיום הסכם השכירות הגם שטרם הסתיים. עדות להתנהלותם של הנתבעים מצאתי בזמן הדיון בבית המשפט עת פנה הנתבע 1 אל התובע ואיים עליו, בבית המשפט , כי באם לא יסתום את פיו :"יפוצץ אותו" - התנהלותו חסרת המיצרים של הנתבע , אשר העז לאיים על אחר בבית המשפט ובמעמד הדיון – יש בה בכדי ללמד על כך שעל הנתבע לא מוטלת מורת הדין ואין הוא בוחל באמצעים.

זאת ועוד, ברי כי משעה שהיה לתובעים הסכם שכירות לתקופה של שנה – והראייה נמסרו על ידם שיקים מעותדים לתקופה של 12 חודשים, הרי שלא היתה לנתבעים הזכות לכפות עליהם באופן חד צדדי הפסקת ההסכם כאמור. בהקשר זה, התובעים לא עתרו לפיצוי בגין הפרת ההסכם כאמור ומשכך, לא אפסוק להם פיצוי בגין הפרת ההסכם ואולם, לו היו דורשים פיצוי, בנסיבות האמורות, בית המשפט היה שוקל לפצותם.

במאמר מוסגר אציין כי במסגרת הדיון הפטיר הנתבע 2 כי הנתבע 1 כלל לא חתום על ההסכם ומשכך, לכאורה אין לתובעים הסכם כלל ואולם, טענתו זו עומדת בסתירה לכתבי ההגנה אשר הוגשו על ידי שני הנתבעים מהם עולה מפורשות כי הנתבע 2 הוסמך על ידי הנתבע 1 לטפל בענייני הדירה נשוא התביעה ומשכך, אין עוררין כי הנתבע 2 שימש כשליחו של הנתבע 1 בנושא.

לגופם של דברים- אמנם ככלל על התובע מוטל הנטל להוכחת תביעתו בבחינת "המוציא מחברו עליו הראייה" ואולם, במקרה בפני הואיל וטענתם של הנתבעים הינה בבחינת: "הודאה והדחה" באשר הם טוענים כי אמנם השיקים נמסרו להם ,אומנם התובעים פינו את הדירה ואולם, נגרמו להם נזקים שונים כפועל יוצא מליקויים בדירה- הרי שהנטל עובר אל כתפי הנתבעים להוכיח כי אמנם בדירה נגרמו נזקים כטענתם.

בחינת הראיות מעלה כי הנתבעים לא הרימו את הנטל המוטל עליהם להוכחת הליקויים באשר לא הציגו ולו רסיס ראייה בתמיכה לטענתם – כך , הנתבעים לא הציגו תמונות של הדירה עובר לפינויה על ידי התובעים ובכלל זה תמונות הליקויים הנטענים, הנתבעים לא הציגו כל קבלה המעידה על הוצאה כלשהי אשר הוציאו בגין תיקון הליקויים ו/או קבלה המעידה על תשלום אשר שילמו במקום התובעים.

מן האמור נובע כי טענותיהם של הנתבעים הינן טענות בעלמא אשר לא הוכחו ומשכך, לא הרימו הנתבעים הנטל המוטל עליהם להוכחת טענותיהם בדבר נזקים אשר נגרמו להם על ידי התובעים.

לאור האמור והמפורט לעיל, הנני קובעת כי אמנם זכאים התובעים להשבת הסכום אשר שילמו בגין השיקים אשר נמסרו לנתבעים ואשר הוסבו על ידם, בסך של 8,300 ₪. באשר לפיצוי בגין עוגמת הנפש אשר נגרמה לתובעים בגין התנהלות הנתבעים ובכלל זה כפועל יוצא מהליכים משפטיים אשר ננקטו כנגדם, הרי שהנני מוצאת דרישתם של התובעים לפיצוי בגין עוגמת נפש כאמור בסך של 7,200 ₪ כסבירה .

סוף דבר - הנתבעים ביחד ולחוד ישלמו לתובעים סך של 15,500 ₪ וזאת בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל. כן,ישאו הנתבעים בהוצאות התובעים בסך של 1,000 ₪. התשלומים יבוצעו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישאו בנוסף בהפרשי הצמדה וריבית מיום פסק הדין ועד לתשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר.

רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים ממועד קבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ט סיון תשע"א, 01 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ