גנון ואח' נ' בן שלמה ואח'

החלטה

בפניי בקשת הנתבעים לצירוף ראיות נוספות, לאחר שהתקיים דיון הוכחות בתיק דנן.

הראיות אותן מבקשים הנתבעים להגיש הינם שני מכתבים ערוכים ע"י באי-כוח התובע, הנוכחי והקודם, מהתאריך 12.08.09, אשר נתגלו בתיק הוע"ב שהובא ע"י מהנדסת העיר לדיון ההוכחות אשר התקיים ביום 28.06.12 וצולמו ע"י הנתבעים ביום 01.07.12. עוד מבוקש לצרף, כראיה נוספת, פרוטוקול דיון שנערך ביום 04.07.12 בתיק המתנהל בין הצדדים לתיק כאן בפני המפקחת על בתים משותפים בנצרת.

בבקשתם, טוענים הנתבעים כי מדובר במסמכים אשר נתגלו ו/או נתקבלו לידיהם לאחר דיון ההוכחות. עוד נטען, כי עסקינן בראיות בעלות חשיבות מכרעת לצרכי ההכרעה במחלוקת העומדת ביסוד התביעה דנן.

באשר למכתבים של באי-כוח התובעים מיום 12.08.09, נטען כי מעיון במכתבים אלה עולה סתירה בגרסת התובעים, כאשר במכתב אחד טוען ב"כ הקודם, כי ידוע לתובעים שהועדה החליטה להעניק לנתבעים היתר בניה, ואילו במכתב השני מאותו מועד טוען ב"כ הנוכחי, כי התובעים לא קיבלו תשובה סופית לבקשת היתר הבניה שהגישו הנתבעים.

בהתייחס לפרוטוקול הדיון בפני המפקחת, נטען כי פרוטוקול זה מכיל עדות מטעם עד תביעה בשם חיים לוי אשר מסר בעדותו בפני המפקחת כי חתם על תכנית היתר בניה של הנתבעים בשנת 1983 לעניין בניית המחסן אשר עומד במרכז המחלוקת בין הצדדים בתיק דנן.

לטענת הנתבעים, חשיבותה של עדות זו נעוצה בעובדה כי היא עומדת בסתירה לעדות שמסר התובע בדיון שהתקיים בצו מניעה זמני בתיק דנן, ולפיה מר הלוי לא הסכים שיבנה המחסן מושא התביעה. עוד נטען כי עיון בפרוט' הנ"ל מעלה, כי קיימות סתירות בין עדות התובע בפני המפקחת לבין עדותו בפני בית משפט זה.

התובעים מסכימים לבקשה לצירוף המכתבים של באי-כוחם מיום 12.08.09, הגם שלטענתם אין למכתבים אלה העוסקים בעניין ההתנגדות בפני ות"ב כל קשר להליך דנן אשר נסוב סביב הזכויות הקנייניות. ברם, חולקים התובעים על הפרשנות שמייחסים הנתבעים לאמור במכתבים אלה וטוענים, כי אין באמור בהם משום סתירה, כטענת הנתבעים. על כן, מבקשים התובעים להותיר את פרשנות האמור במכתבים אלה, להכרעתו של בית המשפט.

התובעים מתנגדים לצירוף פרוטוקול הדיון בפני המפקחת על הבתים המשותפים בנצרת, זאת משום שהדבר נעשה לאחר שהסתיים שלב שמיעת הראיות בתיק ולאחר שהנתבעים הכריזו "אלה עדיי". עוד הפנו התובעים להסדר הדיוני שהושג בין הצדדים בהמלצת בית המשפט, ולפיו יוותרו הצדדים על חקירת העדים והמצהירים מטעמם. לאור זאת, טוענים התובעים כי צירוף הפרוטוקול כראיה נוספת מטעם הנתבעים בשלב מתקדם של ההליך עלול לפגוע בתביעתם של התובעים שכבר הגישו את ראיותיהם.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הנני מתירה לנתבעים את צירוף הראיות הנוספות המבוקשות, וזאת מבלי להכריע בשלב זה בשאלת משקלן ומשמעות האמור בהן.

ידועה לכל, המגמה הנוהגת בפסיקה ולפיה התרת ראיות נוספות יכולה להיעשות בכל שלב, לצורך בירור האמת ומתן אפשרות לפריסת מלוא החומר העובדתי בפני בית המשפט, ובלבד שהדבר לא יקפח את זכויות הצד שכנגד.

אני רואה לנכון להעדיף את בירור האמת, תוך לקיחה בחשבון את השלב בו התבקש צירוף הראיות הנוספות ומתן אפשרות לתובעים להוסיף ראיות מטעמם, כך שלא תקופחנה זכויותיהם הדיוניות והמהותיות, והם לא יצאו ניזוקים.

סוף דבר, הנני מתירה לנתבעים להגיש את הראיות הנוספות המבוקשות.

לתובעים עומדת הזכות להגיש ראיות נוספות מטעמם תוך 14 יום מהיום.

במידה ולא יבקשו התובעים צירוף ו/או השלמת הראיות מטעמם, תינתן הוראה על הגשת סיכומים בכתב.

התיק לעיון ולמעקב ביום 20.04.13.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים בדחיפות באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ג, 03 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.