אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גנאים אחמד מוחמד ואח' נ' עתאמנה מואנס אחמד ואח'

גנאים אחמד מוחמד ואח' נ' עתאמנה מואנס אחמד ואח'

תאריך פרסום : 17/03/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
3106-07
16/03/2010
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
1. גנאים אחמד מוחמד
2. גנאים נאדיה אבראהים

הנתבע:
1. עתאמנה מואנס אחמד
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בפני בקשה מטעם התובעים לזמן את הנתבע מס' 1 (להלן : "הנתבע") ל-"המשך חקירה נגדית ו/או חקירה חוזרת ע"י ב"כ התובעים". כמו כן, עותרים התובעים להאריך המועד להגשת מועד להגשת סיכומים מטעמו.

2.לטענת התובעים, בחקירתו שכנגד של הנתבע הסתמך ב"כ הנתבעת מס' 2 (להלן:"הנתבעת") על מידע שהיה ברשותו, וכן ניסה לערעור אמינותו של הנתבע הנ"ל. לטענתם, לאחר שנמסר דו"ח החוקר לידיהם, הם לא חקרו את הנתבע. לטענת התובעים, הנסיבות שנוצרו נתנו לנתבע "יתרון דיוני" בעוד שלתובעים ו/או לנתבע לא התאפשר להשלים חקירתם או עדותם". (ראו טענות התובע בסעיפים 5-11 לבקשתם).

3.הטיעון הנוסף שלטענת המבקשים מצדיק קבלת בקשתם, הוא "הצורך בלעמת את הנתבע עם גרסת התובעים ביחס לעדותו ולגרסה שמסר לחוקר" (סעיף 12 לבקשת התובעים).

4.הנימוק השלישי, אותו מעלים התובעים, הוא שלאחר סיום עדותם של התובעים ושל הנתבע "נתגלה לתובעים מידע חדש שלא היה ידוע להם קודם לכן ואף הוא לא עלה מדו"ח החוקר ולא מעדויות העדים שהעידו בפני בית המשפט" (סעיף 14 לבקשת התובעים). מידע זה, כך לשיטת התובעים, "עשוי לשפוך אור על אופן עדותו ו/או על גרסתו של הנתבע" (סעיף 15 לבקשת התובעים).

5.הנתבע מסכים לבקשה ואילו הנתבעת מתנגדת לה.

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להדחות.

7.ישיבת ההוכחות בה העידו העדים, לרבות הנתבע נערכה ביום 20.12.09, באותה ישיבה העידו ארבעה עדי תביעה. מטעם הנתבע העידו שני עדים, הנתבע ואחיו, ומטעם הנתבעת העיד החוקר אבו רג'ב. ב"כ התובעים הכריז "אלו עדי" (ראו עמוד 16 לפרוטוקול ישיבת יום 20.2.2010).

8.לאחר שנחקר הנתבע, נמסר דו"ח החקירה לידי ב"כ התובע ולידי ב"כ ב"כ הנתבע . לאחר מסירת דו"ח החקירה נחקר עד נוסף מטעם הנתבע (העד מוחמד עתאמנה אחמד- ראו עמ' 22 לפרוטוקול הנ"ל). ב"כ התובע וב"כ הנתבע עיינו בדו"ח והחליטו כי יחקרו החוקר שערך את הדו"ח עוד באותו יום. לאחר סיום העדת כל העדים ולאחר שהצדדים, כאמור, הכריזו "אלו עדיי", לא הועלתה כל בקשה לשוב ולחקור את הנתבע או להביא עדים נוספים. בהתאם, ניתן צו להגשת סיכומים כאשר על התובעים היה להגיש סיכומיהם תוך 21 ימים, היינו עד ליום 10.1.2010. בטרם חלף המועד הנ"ל הגישו התובעים בקשה להאריך המועד להגשת סיכומיהם עד ליום 25.1.2010, בקשה שלה נעתרתי בהחלטתי מיום 6.1.2010.

9.סיכומי התובעים לא הוגשו במועד ולפיכך ביום 15.2.2010 ניתנה החלטתי, לפיה קבעתי, כי במידה ולא יוגשו סיכומי התובעים עד ליום 28.2.2010 תימחק התביעה (ובכך- למעשה, האריך בית המשפט את המועד להגשת סיכומי התובעים בפעם השנייה). ביום 28.2.2010, היינו ביום האחרון שבו על התובעים היה להגיש סיכומיהם על פי החלטתי הנ"ל, הוגשה הבקשה דנן.

10.כאמור החלטתי לדחות את הבקשה הואיל ואינני סבור כי דחייתה עלולה לגרום עיוות דין לתובעים, מה גם, שלאור השתלשלות העניינים כפי שתיארתיה לעיל ולאור שלושת נימוקי הבקשה, אין כל הצדקה לשוב ולשמוע העדים שעדותם נשמעה .

11.כאמור, ב"כ התובעים קיבל את דו"ח החקירה ועיין בו ואף חקר את החוקר שערכו. ב"כ התובעים הכריז "אלו עדי" ולא ביקש במהלך הדיון, וגם לא לאחריו ועד להגשת הבקשה דנן, לזמן הנתבע לשוב ולהעיד. ואם לא די בכך, בסוף הדיון הנ"ל ניתן צו להגשת סיכומים והתובעים הגישו בקשה להארכת המועד להגשת הסיכומים. לא נראה, כי בקשה המוגשת כעבור כשלושה חודשים לאחר דיון ההוכחות לשוב ולחקור בחקירה נגדית עד שהעיד, רק מפני שיש צורך בלעמת אותו עם דברים שעולים מדו"ח החקירה, היא בקשה מוצדקת, שראוי, כי בית המשפט ייעתר לה.

12.באשר לנימוק, לפיו התגלו עובדות חדשות שעשויות לשפוך אור על אופן עדותו של הנתבע; משלא הוסבר מהו המידע החדש וכיצד הוא עשוי לשפוך אור על אופן עדותו של הנתבע, הרי מדובר בבקשה כללית שאין להיעתר לה. אף הנימוק המועלה בבקשה, ולפיו קיים צורך בלעמת הנתבע עם גרסתו שעלתה בפני החוקר, אף הוא אינו מצדיק זימון הנתבע להיחקר בחקירה שכנגד על ידי ב"כ התובעים. כאמור, כל אשר הוגש מטעם הנתבעת הוא דו"ח חקירה. עיינתי בחלקים מן הדו"ח שהוגשו ולא ראיתי, כי עימות התובע עם חלקים אלה יש בהם כדי לשנות או להבהיר עובדות שנותרו לא ברורות.

13.היעתרות לבקשה מעין זו תביא לאנדרלמוסיה בהליך השיפוטי, שהרי לעולם חזרתו של עד אל דוכן העדים תהיה אפשרית רק משום שנדרש לעמתו עם גרסאותיהם של אחרים או רק לשם הבהרת האופן שבו העיד או משום שהגיע לב"כ התובעים מידע, שטרם נודע מהו, שיש בו כדי להבהיר חלקים מן העדות. נימוקים אלה אין בהם כדי להצדיק חזרתו של הנתבע לדוכן העדים לשם חקירתו לאחר שהעיד ארוכות ונחקר באופן ממצה על ידי ב"כ הצדדים.

14.אציין עוד, כי אין בפני בקשה להבאת ראייה נוספת, שכן בקשת התובעים הינה כללית ולא ניתן להבין איזה סוג מידע הגיע אליהם התובעים ואם מדובר בראיות נוספות. משהגעתי למסקנה, כי אין בפני בקשה להבאת ראיה נוספת, הרי פטור אני מלבחון את הבקשה לפי המבחנים שהתוותה הפסיקה בדבר בקשה להבאת ראיות נוספות לאחר סיום שלב הבאת הראיות (ראו ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' צפורה בן-נון, פ"ד מו(3), 738).

15.הבקשה נדחית אפוא.

16.למרות שלא הוגשה לי כל בקשה להארכת מועד להגשת סיכומי התובעים, אני מאריך את המועד להגשתם, ואלה יוגשו תוך 7 ימים מהיום שאם לא כן תימחק התביעה.

17.בנסיבות העניין החלטתי שלא לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום א ניסן תש"ע, 16 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ