אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גמל תשואה להשקעות בע"מ ואח' נ' קרני

גמל תשואה להשקעות בע"מ ואח' נ' קרני

תאריך פרסום : 20/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
58456-05-13
13/08/2013
בפני השופט:
קרן כ"ץ

- נגד -
התובע:
ליאת קרני
הנתבע:
1. גמל תשואה להשקעות בע"מ
2. קניון עזריאלי קרית אתא (ייזום וניהול) בע"מ

החלטה

לפני מונחת בקשה למחיקה על הסף וכן בקשה להעברת הדיון מחוסר סמכות מקומית לבית משפט השלום בחיפה. כמו כן מונחת תשובת המשיבות לבקשה ותגובת המבקשת לתשובה זו. עניין התביעה הוא תביעה בסדר דין מקוצר, בקשר לעסקת שכירות של חנות ששכרה המבקשת מן המשיבים. התביעה היא להפרת הסכם השכירות, לתשלום החובות בגין דמי השכירות ובגין דמי הניהול וכן לתשלום הפיצוי החוזי המוסכם. באשר לבקשה להעברת הדיון, טוענת המבקשת כי היא מתגוררת בחיפה ומקום עסקה אף הוא נמצא בחיפה.

המשיבים טוענים כי עפ"י הסכם השכירות שבין הצדדים קיים סעיף שיפוט, סע' 33, לפיו סמכות השיפוט הבלעדית היא בבית המשפט המוסמך בתל אביב יפו. המבקשת הגיבה בתגובתה לתשובה כי נאמר לה במפורש כי כל דבר יתנהל בבית המשפט המוסמך בחיפה. בתגובה זו ובעניין זה הפנתה לבקשת הרשות להגן שהגישה בתיק. מעיון בבקשת הרשות להגן ובתצהיר אין כל זכר לטענה כי נאמר למבקשת במפורש כי דיונים יתנהלו בבית המשפט המוסמך בחיפה. לכן תיקבע סמכות השיפוט בהתאם להסכם השיפוט שבין הצדדים והדיון ימשיך להתנהל בבית משפט זה.

באשר לטענות למחיקת התביעה על הסף, טענה המבקשת כי כתב התביעה אינו מתאים להתנהל בסדר דין מקוצר ולא עונה על אף אחד מהתנאים הקבועים בתקנה 202 לתקסד"א. עוד טוענת כי הסעד הנתבע בכתב התביעה הוא לחיוב בפיצוי בגין נזקים כתוצאה מהפרת הסכם השכירות וגם למבקשת נגרמו נזקים.

מעיון בכתב התביעה, בנספחיו ובעילותיו, עולה כי הוא עונה על כל הדרישות הקבועות בתקנה 202 הנ"ל. התביעה היא לסכום קצוב בגין דמי השכירות שלא שולמו ודמי הניהול שלא שולמו בעקבות הסכם השכירות. התביעה הינה תביעה חוזית וכספית ולא תביעה נזיקית, אשר נתמכה בראשית ראיה כדין, כלומר בהסכם השכירות עליו חתומים כל הצדדים לרבות המבקשת, הנתבעת.

לכן אני דוחה את הבקשה למחיקת התביעה על הסף וכן את הבקשה להעברת הדיון.

היות ובתיק כבר מונחת בקשת רשות להגן, בטרם שניתנה החלטה לגופו של עניין בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה (הבקשה למתו פסק דין בהעדר הגנה הוגשה לאחר הגשת הבקשה למחיקה על הסף), המזכירות תקבע מועד לדיון בבקשת הרשות להגן שהגישה המבקשת.

המבקשת תישא בהוצאות הבקשה ותשלמן לטובת המשיבות ביחד ולחוד בסך של 1,500 ₪.

המזכירות תשלח החלטתי זו לכל הצדדים.

ניתנה היום, ז' אלול תשע"ג, 13 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ