אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גמליאל ואח' נ' בלשוב ואח'

גמליאל ואח' נ' בלשוב ואח'

תאריך פרסום : 22/05/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
40956-09-11
18/03/2013
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
1. גל גמליאל
2. סמדר גמליאל
3. רוני גמליאל

הנתבע:
1. דמיטרי בלשוב
2. סופיה קרסי לניקוב
3. עו"ד חוסן מוחסאם
4. בנק לאומי למשכנתאות לישראל
5. בנק דיסקונט לישראל בעמ

החלטה

1.ביום 8/8/12 ניתן פסק דין לפיו התקבלה תביעתם של המבקשים, ובין השאר ניתן צו לאכיפת הסכם למכר דירה המצויה ברחוב נהלל 3 בחדרה, עד להשלמתו. כמו כן מונה עו"ד אורון לוי ככונס נכסים לדירה והוסמך לעשות כל פעולה שתדרש לצורך קיום ההסכם (להלן: הכונס).

2.ביום 20/1/13 הגיש הכונס דו"ח, וכן בקשה לקביעת שכרו ולשחרורו מתפקידו. בדו"ח שהוגש ציין הכונס את כל הפעולות שביצע מול כל הגורמים הנדרשים – רשויות המס, הרשות המקומית, נושים למיניהם והצדדים, וצירף מסמכים רבים המעידים על פעולותיו אלה.

הכונס הודיע כי ביום 30/12/12 הועברו זכויותיהם של המשיבים בלשכת רישום המקרקעין בחיפה על שם המבקשת 1, אשר נרשמה כבעלים של הדירה, וכי בקופת הכינוס נותר סך של 26,455 ₪ נכון ליום 2/1/13, זאת לאחר ששולמו ההוצאות שנדרשו לעריכת הפעולות, וכן חוב של המשיבים/המוכרים לעיריית חדרה בסך של 20,581 ₪.

הכונס ביקש להעמיד את שכרו על 2% מסך התמורה המוסכמת למכירת הדירה ברוטו (930,000 ₪) בתוספת מע"מ, ובסך הכל 21,762 ₪, או סכום אחר בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט.

3.המשיבים התנגדו לשכר הטרחה המבוקש בטענה כי פעולות אלה היו מבוצעות ממילא ללא קשר למה שנדרש מכונס הנכסים, כי חלק מהפעולות בוצעו במסגרת ייצוגם של הקונים, וכי המשיבים שיתפו פעולה עם הכונס בכל פעולה לה נדרשו. המשיבים ציינו כי לא היה צורך בכל הפעולות שנתבצעו על ידי הכונס, וניתן היה להסתפק במעקב ענייני וקצר מטעמו. הם התייחסו לפעולות שונות שבוצעו וביניהן בקשת הבהרה לבית המשפט, אשר נעשתה לטעתנם ביוזמת הכונס, ולא היה מקום לדרוש שכר עבורה.

עוד נטען כי השכר המתבקש על ידי הכונס אינו מידתי, לאחר שנפסק לו שכר טרחה נכבד בגין ייצוגו בבית המשפט. לכן ביקשו לפסוק לו סכום הנמוך באופן משמעותי מהמבוקש.

4.הכונס הגיב לטענות אלה, פירט את פעולותיו ואת הצורך בהן, וטען כי הפעולות נדרשו עקב התנהלותם של המשיבים, החובות שיצרו לגורמים שונים, והימנעותם מלשתף פעולה עימו.

בן השאר טען כי הפעולות שנעשו לרישום הנכס על שם הקונים נעשו במסגרת פעולותיו ככונס ולא כמייצג קונה בעסקת מכר. הבקשה להבהרה לתיקון פסק הדין נולדה עקב דרישת המשיבים, וסיועו של הכונס חסך מהם פתיחתו של תיק גבייה נוסף שעלול היה להיפתח נגדם עקב אי עמידתם בהסדר חוב כלפי העירייה. התכתובות הרבות נדרשו לצורך ביטול העיקולים שהוטלו על הנכס עקב חובות של המשיבים, ועוד כהנה וכהנה.

אשר לגובה שכר הטרחה שביקש הכונס, ההלכה הפסוקה היא כי שכר הטרחה המקובל של כונסי נכסים צריך לנוע 6% ל-10% משווי העסקה, כאשר בית המשפט יתחשב בכל מקרה לגופו.

5.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מקובלת עליי בקשת הכונס לפסוק לו שכר טרחה בסכום של 21,762 ₪ כולל מע"מ, בגין כל הפעולות שביצע ככונס נכסים לאחר מינויו על ידי בית המשפט.

היקף הפעולות של הכונס, אשר מונה על ידי בית המשפט במסגרת פסק הדין, הוכח בפני בטיעוניו ובמסמכים שצורפו להם, ואיני רואה לחזור ולפרטם. שוכנעתי כי מדובר בשעות עבודה רבות, שנדרשו, בין השאר, עקב חובותיהם הרבים של המשיבים, מעבר לצורך לקבל פטור מתשלום מס שבה עקב דיווח מאוחר של המשיבים, וכיוצא בזה.

מקובלת עליי עמדת הכונס כי הדין והפסיקה ביחס לגובה שכר טרחתו של כונס נכסים נעה בין 2% ל-8% משווי העסקאות נשוא הכינוס.

טענת המשיבים כי בפסיקת שכרו של הכונס יש להתחשב בשכר הטרחה וההוצאות שנפסקו למבקשים עקב זכייתם בהליך אותו נקטו לאכיפת ההסכם, אינה יכולה לעמוד להם. מדובר בסכומים שנועדו לשיפוי המבקשים על ההוצאות שנגרמו להם עקב הצורך לנקוט בהליך נגד המשיבים, ואילו הבקשה שבפני עוסקת בשכרו של בא כוחם ככונס נכסים.

בנתונים אלה, מדובר בשכר טרחה סביר שאינו חורג מהיקף הסכומים הנפסקים לכונסי נכסים, ואני מאשרת אותו במלואו.

6.הסך שנפסק - 21,762 ₪ - ישולם מתוך התמורה שנותרה בחשבון הנאמנות שפתח הכונס, ויתרת התמורה תשולם למשיבים באמצעות בא כוחם, אלא אם קיימים עיקולים על הסכום שנותר.

אם אכן קיימים עיקולים, תועבר היתרה לקופת בית המשפט, כפי שנקבע בפסק הדין.

הכונס מתבקש להודיע לבית המשפט מה הסכום שנותר ומה נעשה בו, בתוך 30 יום

מהיום.

ניתנה היום, ז' ניסן תשע"ג, 18 מרץ 2013.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ