אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גל נ' גנץ ואח'

גל נ' גנץ ואח'

תאריך פרסום : 02/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
9266-08-11
23/07/2012
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
יוסף גל
הנתבע:
1. עמית גנץ
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ
3. צחי רבי
4. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה קטנה על סך 6,264 ₪, שעניינה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שארעה ביום 11.3.2011 ברח' ההסתדרות ברעננה. התובע, מר יוסף גל, שהה מחוץ לישראל בעת התרחשות התאונה, ורכבו חנה בצד הדרך. הנתבע 1, מר עמית גנץ, ביקש לחנות את רכבו מאחורי רכב התובע, ותוך תנועה אחורה פגע בו רכבו של הנתבע 3, מר צחי רבי. הנתבעות 2 ו-4 הן חברות הביטוח שביטחו את רכבי הנתבעים 1 ו-3, בהתאמה.

על פי כל כתבי הטענות, נהדף רכבו של הנתבע 1 אל רכב התובע וגרם לו נזק. אעיר, כי בדיון שהתקיים בפני חפצו הנתבעים לחזור בהם מהודאתם בהדיפת רכב הנתבע 1 אל רכב התובע, אולם בנסיבות לא התרתי זאת.

כל שנותר להכריע בו, איפוא, הוא מי מבין הנתבעים 1 ו-3 נושא באחריות לקרות התאונה, ובשיעור הנזק שנגרם.

גרסת הנתבע 1 היא, שקודם לנסיעתו אחורה וידא כי אין מאחוריו כלי רכב, והנתבע 3 הגיח בפתאומית, כנראה בניסיון לעקוף את רכב הנתבע 1 המנסה לחנות, ופגע בו. גרסת הנתבע 3 היא, שראה לפניו את הנתבע 1, הניח שבדעתו לחנות, ועל כן יצא לעקיפה (אל מסלול הנסיעה הנגדי, שהיה ריק מתנועה), תוך שהוא עצמו מאותת, ופנסי רכבו דלוקים (בשל מזג האוויר הסגרירי), ובזמן שהיה במהלך העקיפה, החל הנתבע 1 בנסיעה שמאלה תוך הטיית רכבו, והנתבע 3 כבר לא יכול היה למנוע את התאונה.

דומה שאין מנוס מהמסקנה, ששני הנהגים הנתבעים נהגו במידה מסוימת של חוסר זהירות או חוסר תשומת לב: הנתבע 1 בכך שמבטו היה מופנה אל עבר מקום החניה, ויש להסיק כי לא בחן היטב את הכביש שמאחוריו, שכן קשה להבין כיצד יכול היה להימנע מלראות את רכב הנתבע 3 מתקרב; הנתבע 3 בכך שיצא לעקיפת רכב שהניח שבדרכו לחנות בנסיעה אחורה, ולא הניח לו לבצע את החניה בנחת. דומני, שיש לקבוע שהתרשלות הנתבע 3 היא בדרגה גבוהה מעט יותר, בנסיבות, וקל יותר היה לו למנוע את התאונה מאשר לנתבע 1. לפיכך, אני קובע את חלוקת האחריות ביניהם בשיעור של שליש ושני שליש, לחובת הנתבע 3.

באשר לנזק, הרי שאני מקבל, בהעדר מחלוקת של ממש והעדר חוות-דעת נוגדת, את הנזקים הישירים שנגרמו לתובע, כמפורט בכתב התביעה, בסך 5,264 ₪, אולם בהעדר הוכחה, אינני מקבל את רכיב הנזקים העקיפים.

לפיכך אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע את נזקיו, כאמור לעיל, וכן את אגרת התביעה בסך של 63 ₪, ובסך-הכל: 5,327 ₪. מתוך סכום זה, ישלמו הנתבעים 1 ו-2, ביחד ולחוד, סך של 1,776 ₪, ואילו הנתבעים 3 ו-4 ישלמו סך של 3,551 ₪. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה.

המבקש להשיג על פסק הדין, זכאי לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי, תוך 15 יום.

ניתן היום, ד' אב תשע"ב, 23 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ