אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גל נ' בן כלפיא ואח'

גל נ' בן כלפיא ואח'

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
4794-04-13
21/07/2013
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
התובע:
מאיר גל
הנתבע:
1. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
2. אליהו בן-כליפא

פסק-דין

פסק דין

ביום 28.1.2013 אירעה תאונת-פח בסמוך לבית-המשפט ברחוב ויצמן שבתל אביב-יפו. מוניתו של התובע נפגעה בצדה השמאלי האחורית ואילו למכוניתו של הנתבע נגרמו שריטה עמוקה לאורכן של הדלתות מצד ימין. טענת התובע היא כי בעת שעמד בכביש, שהיה עמוס למדי, ביקש הנתבע, אשר נסע מאחוריו, לעוקפו מן השמאל ופגע בו. טענת הנתבע היא, מנגד, כי התובע הסיע את המכונית לאחור, לצורך כניסה לחניה, והוא שגרם לפגיעה.

שני הצדדים הציגו לבית-המשפט תמונות של הנזק שנגרם למכוניותיהם. לפי מהותן של הפגיעות אני קובע כי יש להעדיף את גרסתו של התובע על גרסת הנתבעים. הדעת נותנת כי תיתכן פגיעה מן הסוג לנגרם למכונית הנתבע, בשל פגיעתו-הוא במכונית שלפניו בעת ניסיון לעקיפה משמאל. במצב דברים, שבו שתי המכוניות קרובות עד מאד זו לזו, אפשרי כי פגיעה שכזו לא תותיר את רישומה בחזית מכוניתו של הנתבע או בכנף הימנית הקדמית, ותהא ניכרת אך בדלתות. לעומת זאת, אין זה מתקבל על הדעת כי פגיעה של מכונית התובע, בנסיעה לאחור, בכלי-הרכב שמאחוריה לא תשאיר חותם בחלקו השמאלי האחורי של הפגוש האחורי. וכפי שרואים בתמונות, פגיעה כזו לא נגרמה. היא הצטמצמה, כפי שכבר צוין, לחלקה השמאלי של מונית התובע.

בכך די אלא שאינני מוצא, עוד, היגיון בנסיעה של התובע לאחור לצורך חניה, בתנאי המקום כפי שתוארו. התובע עמד בכביש לצורך העלאת נוסע. המקומות שבסמוך לאבני-השפה, שממילא אסורים בעצירה, היו מלאים. הכביש היה עמוס. כלי-הרכב עמדו סמוכים זה לזה. מדוע זה יבקש התובע לנסוע לאחור, בשעה שמכוניתו של הנתבע צמודה אליו מאחור, לא אוכל לדעת. לא זו בלבד שעצירתו במפרץ החניה למוניות, הסמוך לשער הכניסה לבית-המשפט לא הותרה שכן הוא לא השתייך לתחנת המוניות הרלוונטית, אלא שעתירתו הייתה הרחק מאחוריו של מפרץ זה. הנתבע העיד, עוד, כי לא ראה את המונית נוסעת לאחור, שכן מבטו היה מופנה אל השמאל בעיצומה של העקיפה שביצע (פרוטוקול, בעמ' 3, ש' 26-25). על מה ביססה עצמה גרסתו לענין הנסיעה לאחור – שוב אתקשה להבין.

אני מקבל את התביעה. באשר לסכום המבוקש, הרי שהצדק עם הנתבעים כי בשגגה הוסיף התובע את שיעורה של ירידת הערך לתביעה, על אף שזו נכללה כבר בשיעור הנזק שקבע השמאי. יש אפוא מקום להפחית מרכיב זה ממה שנתבע. בתוך 30 ימים ישלמו הנתבעים לידי התובע, ביחד ולחוד, סך של 6,280 ש"ח. לא ישולם התשלום במועדו הוא יישא הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התובענה ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא את פסק-הדין, ללא דיחוי, לידי הצדדים. לכל אחד מהם עומדת הזכות לבקש מבית-המשפט המחוזי, בתוך 15 ימים מיום ההמצאה (ימי הפגרה אינם במנין), רשות לערער.

ניתן היום, י"ד אב תשע"ג, 21 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ