אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גל נ' אבו ראס ואח'

גל נ' אבו ראס ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
17527-09-13
09/04/2014
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
התובע:
אדנה גל
הנתבע:
1. מוחמד נאסר אבו ראס
2. שירביט חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה בגין נזקי רכוש עקב תאונת דרכים.

התובעת והנתבע היו מעורבים בתאונת דרכים. לטענת התובעת, התאונה ארעה בשל כך שהנתבע חצה צומת באור אדום. הנתבע טוען כי התובעת היא דווקא זו אשר חצתה את הצומת באדום.

הצדדים העידו בפני וחזרו איש איש על גרסתו. לא הובאו עדים זולת בעלי הדין עצמם. בסופו של הדיון שקיימתי, ביקשו הצדדים שהות להגיש את תיק המשטרה. עיינתי בתיק המשטרה, הכולל את עדויות הצדדים ומסמכים נוספים ולא מצאתי בו דבר המסייע למי מהצדדים.

על התובעת רובץ הנטל להוכיח כי הנתבע הוא דווקא זה שחצה את הצומת באור אדום. התובעת העידה כי עמדה והמתינה לרמזור שיתחלף לירוק וכאשר התחלף התחילה את נסיעתה. התובעת תיארה כי הייתה ראשונה בצומת ורכבים נוספים התחילו אף הם בנסיעה. בעת שחצתה את הצומת הגיע, לטענתה, הנתבע באור אדום והיא התנגשה בו. הנתבע טוען כי הגיע בנסיעה איטית (בהודעתו במשטרה טען שהיה זה במהירות של 20 קמ"ש) וחצה את הצומת בירוק.

בעובדה שהתובעת עמדה והמתינה לאור ירוק, להבדיל מהנתבע אשר הגיע לצומת בנסיעה וחצה ללא שנדרש לעצור קודם לכן, יש כדי לחזק את המסקנה שסביר יותר שהנתבע הוא אשר חצה את הצומת באדום. קשה להלום מסקנה לפיה התובעת המתינה לאור ירוק בעמידה והחלה נסיעתה באור אדום כך סתם. התובעת שללה קיומו של רמזור מקביל, אשר יכול היה להטעות אותה. עובדה נוספת המחזקת את גרסתה היא שלטענתה רכבים נוספים חצו אחריה את הצומת. מכאן שאם אחרים נהגו כך, הגיוני יותר שהתובעת לא טעתה ואכן בכיוון נסיעתה נדלק אור ירוק. מנגד, הנתבע טוען אף הוא שרכבים נוספים בכיוון נסיעתו חצו את הצומת, דבר המחזק את גרסתו באותה המידה.

פתחתי וציינתי כי לאירוע לא היו עדים זולת בעלי הדין. בנסיבות אלו, וחרף העובדה שנראה שגרסת התובעת מעט סבירה יותר, סברתי כי לא הובאו בפני ראיות מהן אוכל לקבוע כי יש להעדיף את גרסתו של צד זה או אחר וכפות המאזניים נותרו בסופו של יום מאוינות. היות והתובעת היא זו הנושאת בנטל ההוכחה, דין התביעה בשל כך להידחות.

אעיר עוד כי התובעת אף לא הוכיחה נזק כלשהו. הוגשה חוות דעת שמאי ומקובל עלי שלרכב נגרם נזק. התובעת הודתה שמכרה הרכב ללא שתיקנה את הנזקים, אך לא היה בידה כל מסמך המצביע על סכום המכירה. אין אפשרות לקבל את גרסתה לפיה הרכב נמכר בסכום של 10,000 ש"ח ללא כל הסכם שיתמוך בטענה זו. כאשר נמכר הרכב, מובן כי קיימת חשיבות למחיר בו נמכר, על מנת לקבוע את הנזק. בהיעדר נתונים אלו, מתקשה אני אף לקבוע שהוכח נזק.

התביעה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, ט' ניסן תשע"ד, 09 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ