אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גל כפוף מרכז (2001) בע"מ נ' א.ר. הבר פרויקטים בע"מ ואח'

גל כפוף מרכז (2001) בע"מ נ' א.ר. הבר פרויקטים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
9936-08-12
26/09/2013
בפני השופט:
עידית כלפה

- נגד -
התובע:
ראובן הבר
הנתבע:
גל כפוף מרכז (2001) בע"מ

החלטה

1.בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש ביום 20.10.12, בהעדר הגנה.

המבקש עותר לביטול פסק הדין מחובת הצדק בטענה כי כתב התביעה לא הומצא לו.

בהתאם לאישור המסירה ולתצהיר המוסר, בוצעה המסירה ביום 15.8.12, בכתובת מגורי המבקש במשק 6 במושב קלחים, בדרך של הדבקה, לאחר שני ביקורים קודמים (בימים 13.8.12 ו-14.8.12) בהם לא נמצא איש במקום.

פסק הדין נשלח למבקש ע"י מזכירות בית המשפט לכתובת במושב קלחים וכפי הנחזה מאישור המסירה פסק הדין נמסר לידיו ביום 13.11.12, בכתובת אחרת – ניר עקיבא.

ביום 13.12.12 עתר המבקש בבקשה לביטול פסק הדין במסגרתה טען כי לא קיבל לידיו את כתב התביעה, שכן מזה כשנה שאינו מתגורר בכתובת במושב קלחים ודברי דואר המגיעים לכתובת זו ע"י דואר ישראל מופנים לכתובתו החדשה מכח שירות "עקוב אחריי" עליו הוא מנוי.

לטענת המבקש, משנשלח אליו פסק הדין בדואר רשום של דואר ישראל, הגיע זה אליו בהתאם לשירות המצוין לעיל.

מאחר והבקשה הוגשה ללא תצהיר ניתנה ביום 23.12.12 החלטתי המורה למבקש למלא אחר דרישות הדין באשר להגשת בקשות מסוג זה, בטרם תידון בקשתו.

כעולה מאישור המסירה המצוי בתיק בית המשפט, החלטתי מיום 23.12.12 לא הומצאה למבקש מאחר והאישור חזר בציון "העתיק מקום מגורים".

יוער, כי המבקש מתמיד לציין בכתבי טענותיו את הכתובת במושב קלחים ונמנע מציון כתובתו העדכנית.

ביום 29.5.13 הגיש המבקש תצהיר נלווה לבקשתו לביטול פסק הדין, ובמסגרתו הבהיר כי החלטתי מיום 23.12.12 לא הגיעה לידיו וכי המתין לקבלת החלטה בבקשתו אשר סבר כי מתמהמהת לנוכח העומס המוטל על בתי המשפט.

2.כאמור, טוען המבקש כי לא קיבל את כתב התביעה וכי ככל שהודבק דבר מה בכתובת במושב קלחים, הרי שלא התגורר בכתובת זו במועד ביצוע ההדבקה ולפיכך הכתב לא הגיע לידיו והוא לא ידע על קיומה של התביעה אלא עד שקיבל אזהרה במסגרת פתיחת תיק הוצאה לפועל.

אף לעצם ביצוע ההדבקה הנטענת על דלת בית המגורים במושב קלחים, מטיל המבקש ספק בכך לאור טענתו כי משק 6 הינו משק חקלאי מגודר וסגור ובית המגורים מצוי בתוך המשק, באופן שמותיר בסימן שאלה הכיצד זה הודבק בנסיבות אלה הכתב על דלת המגורים.

המשיבה טוענת כי יש לדחות את הבקשה המוגשת באיחור כבד, ואף לגופו של עניין, שכן ההדבקה בוצעה בכתובתו של המבקש ומשנמנע הוא מתמיכת טענתו באסמכתא, דוגמת הסכם שכירות, ואף מציון כתובתו העדכנית, אין לו להלין אלא על עצמו. לעמדת המשיבה מדובר אפוא בהמצאה כדין ומשהבקשה נעדרת סיבה למחדל ואינה מצביעה על קיומם של סיכויי הגנה, דינה לדחייה.

3.לאחר עיון בבקשה ובתגובות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לביטול פסק הדין להתקבל.

ראשית, לשאלת האיחור בהגשת הבקשה, ואף כי יכול והאיחור בהגשת התצהיר בתמיכה לבקשה, כמתחייב מהחלטתי מיום 23.12.12, נובע בחלקו ממחדל הרובץ לפתחו של המבקש אשר לא טרח משך חודשים לברר מה עלה בגורל בקשתו, הרי שלא ניתן להתעלם מן העובדה כי הבקשה כשלעצמה הוגשה לכתחילה במועד ואילו ההחלטה מיום 23.12.12 לא הומצאה למבקש.

בנסיבות אלה, לא מצאתי כי יהא זה נכון וצודק, במאזן הזכויות הראוי, לסלק בקשת המבקש אך בשל מחדל זה, אף כי הדבר יקבל ביטוי בעת שקילת ההוצאות.

לגופו של עניין, ואף כי יש להביע תמיהה בלשון המעטה באשר להתנהגות המבקש הנמנע מציון מפורש של כתובת מגוריו הנוכחי, הרי שבמכלול הנסיבות מצאתי קיומו של ספק בהמצאה שאינו מאפשר קבלתה כהמצאה כדין, ובאופן הפוגם בה ומחייב ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

המדובר בהמצאה בדרך של הדבקה בכתובת שאין המבקש מכחיש כי היא כתובתו הרשומה.

יחד עם זאת, כנגזרת של חשיבותה הבלתי מתפשרת של מסירת כתב טענות פותח לבעל הדין, היה על השליח, בטרם הסתפק בהדבקת המסירה, לוודא כי אמנם מתגורר הנמען בכתובת בה מתעתד הוא לבצע הדבקה, ושעה שבשני ביקורים קודמים לא נמצא איש במקום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ