אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גל ואח' נ' אלגריסי ואח'

גל ואח' נ' אלגריסי ואח'

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
50044-10-13
12/03/2014
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
1. שולמית גל מרח' לוי אשכול 9/52
2. נתניה

הנתבע:
1. דודו אלגריסי הפועל תחת עוסק מורשה ששמו "דודו הובלות" מרח' קיבוץ גלויות 22
2. חיפה

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה ותביעה שכנגד בגין עסקה להובלת תכולת דירה מקרית טבעון, אחסונה במחסני הנתבע בחיפה, והובלתה כעבור כ-10 חודשים לדירה החדשה של התובעת בנתניה.

התובעת טוענת כי הנתבע לא החזיר לה את כל הציוד שאחסנה אצלו, וכי חסרו לה מכונת כביסה, סולם קטן, ארגזים ובהם בגדים, כלים של פסח, אלבומי תמונות של בתה, שטיח ושטיחונים, מעיל, וכי חלק מהדברים הוחזרו באיחור וחלקם ניזוקו מרטיבות.

הנתבע טוען כי התובעת ביקשה להיפטר מחלק מהציוד בדירה מאחר ועברה לדירה קטנה בהרבה, וביקשה לתרום חלק מהדברים ולזרוק חלק מהדברים לזבל. עוד טען כי התובעת ביקשה לחסוך בעלויות, ולכן הביא לה חלק מהציוד על בסיס "טרמפ" כלומר רק כאשר יהיה בנסיעה באזור ממילא, וכי התובעת נותרה חייבת לו כספים. עוד טען הנתבע כי פועליו העל ארונות, שהיו יקרים ללבה של התובעת ברגל 9 קומות, מאחר וחסכה בהזמנת מנוף.

מבחינה חשבונאית טוענת התובעת כי שילמה 2,600 ₪ במזומן ביום ביצוע ההובלה מקרית טבעון למחסן, 12/9/11, וכן 12,000 ₪ במזומן וטיפ לפועלים ביום קבלת רוב הציוד בנתניה, 15/7/12.

הנתבע טוען כי עבור ההובלה מטבעון לאחסנה היה על התובעת לשלם 2,000 ₪ בצירוף מע"מ, בגין אחסנה 10 חודשים 700 ₪ +מע"מ לחודש, בגין הובלה מחיפה לנתניה 2,500 ₪ ועוד מע"מ ועוד הובלה מזדמנת "טרמפ" בעלות 1,000 ₪ בצירוף מע"מ. התובע שכנגד טוען כי הנתבעת שכנגד שילמה על החשבון סך 9,000 ₪ בלבד ונותרה חייבת את הסך 5,625 ₪.

התובעת טענה כי לא היה בין הצדדים הסכם בכתב וכי כאשר ביקשה מהנתבע הסכם וחשבוניות אמר לה כי הוא עובד על בסיס אמון. הנתבע טען כי השאיר לתובעת דף עם הסיכום ביניהם, כאשר הגיע לביתה להעריך את עלויות העבודה. בדיון הוגש המסמך (נ/2) וחשבוניות המעידות על תשלומים בסך 9,000 ₪ בימים 16/7/12 וביום 20/8/12 (נ/1).

בדיון לפניי העידו הצדדים באריכות, והתרשמתי כי הצדדים לא דייקו בטענותיהם כדלהלן:

התובעת, שהסכימה להתקשר בהסכם עם הנתבע, ללא היכרות מוקדמת על בסיס פרסום בדפי זהב, לקחה את הסיכון שיהיו מחלוקות על תוכן ההסכם, והדבר נכון במיוחד לאחר שהתובעת לא עזבה את הדירה בטבעון מיד סמוך להתקשרות, אלא עמדה על כך שהנתבע יראה את הדירה למחרת, ולאחר שלדבריה לא מסר לה כל מסמך, בניגוד לטענת הנתבע כי מסר לה הצעת מחיר, הסכימה לתנאי העסקה. בנסבות אלה אין לה להלין אלא על עצמה. גם לאחר שלא קיבלה קבלה על התשלום, שנטען על ידה ביום 12/9/11 לפועל של התובע, המשיכה ושילמה לו סכומים נכבדים ללא קבלה בחודש יולי 2012.

מן הצד האחר איני מקבלת את טענת הנתבע כי התובעת נותרה חייבת לו כספים, מאחר ולפי הקבלות שהוציא בעצמו (ולא ידוע מתי), נכתב ביום 16/7/12 כי התובעת נשארה חייבת 2,700 ₪ (נ/1, חשבונית מס' 0212). מכאן שהתשלום ביום 20/8/12 בסך 3,000 ₪ (חשבונית מס' 0227) מהווה פרעון מלא של יתרת החוב ועלות המנוף לפי גרסת הנתבעת.

על כן אני דוחה את התביעה שכנגד.

באשר לתביעה בגין הציוד החסר, הרי שהתביעה לא הוכחה. עניין המזנון לא נזכר בכתב התביעה וגם לא בטופס הצעת המחיר (נ/2), ואין בתמונות, בהן לא מופיע המזנון בבית החדש או מופיע נזק, כדי להעיד מה היה המצב לפני ההובלה, או כי מדובר בפריט שהובל ולא הגיע. בדיון העידה התובעת על מספר דברים, שלא הופיעו בכתב התביעה, והדבר מחזק את גרסת הנתבע לבעיות בזכרון, מהם סבלה התובעת.

תמלילי שיחות הטלפון בעייתיים, ולא ניתן לייחס להן משקל כלשהו. ממילא מסכים הנתבע כי לא הביא לתובעת את כל הציוד בפעם אחת, וכי המתין להזדמנות בה תיקרה על דרכו נסיעה לכיוון על מנת שעלות ההובלה מחיפה לנתניה תפחת. אין בכך כדי להצדיק תביעה גם בגין הובלה לנתניה וגם בגין הובלה מזדמנת לנתניה, כפי שנטען בכתב התביעה שכנגד, בניגוד למסמך מטעמו (נ/3).

אני מוצאת כי התובעת לא הוכיחה את אובדן הפריטים ושוויים, ועצם פנייתה רק בדצמבר לאיתור חפצים שחסרונם התגלה בחודש ספטמבר, והגשת התביעה רק באוקטובר 2013, מעמידה את גרסתה בספק.

הסיכום הינו כי אני דוחה את התביעה ואת התביעה שכנגד.

בנסיבות אלה, יישא כל אחד מהצדדים בהוצאותיו.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מסירת פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י' אדר ב תשע"ד, 12 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ