אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גל - ד.מ. חפירות ובניין בע"מ נ' י.ת. בע"מ ואח'

גל - ד.מ. חפירות ובניין בע"מ נ' י.ת. בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/06/2014 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
55220-05-14
12/06/2014
בפני השופט:
וסרקרוג

- נגד -
התובע:
1. גל - ד.מ. חפירות ובניין בע"מ
2. ח"פ 512042078

הנתבע:
1. י.ת. בע"מ
2. עופר קליין
3. המרכז לגביית קנסות
4. אגרות והוצאות

החלטה

1.בתיק זה הוגשה בקשה על ידי המשיב מס' 2 (להלן: מר קליין) לדחיית ערעור הרשם על הסף, וזאת בעיקר בשל העובדה שביום 26/5/14 ניתן פסק דין שהורה על מחיקת הערעור שהוגש על תיק בית משפט השלום, בהעדר הפקדת עירבון.

עוד הפנה מר קליין להחלטה של בית המשפט המחוזי שדחה בקשת המבקשת להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטתו של כב' הרשם.

ההחלטה ניתנה בתיק ע"א 30801-12-13 על ידי כב' הרשמת של בית משפט זה (השופטת עפרה אטיאס) ביום 5/6/14.

2.עם הגשת ערעור על פסק הדין שניתן בבית משפט השלום (כב' השופטת פנינה לוקיץ') בתא"מ 2291-06 ביום 7/11/13, הגישה המבקשת בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון.

התביעה המקורית נוגעת לסעד כספי – אי תשלום בגין עבודה שבוצעה – כאשר החברה המזמינה – המשיבה מס' 1 (להלן: המשיבה) אינה חברה קיימת – ואילו מר קליין טען כי אינו אורגן של המשיבה, הוא לא חתם על ההזמנה ואף לא הורה למי מטעמו לחתום על הזמנת העבודה שבוצעה, לטענת המבקשת, על-ידה. כמו כן דחה מר קליין הטענה כי ערב לאותה הזמנה, מבחינת חיובי המשיבה.

3.בפסק הדין שניתן, ועל אף שבית המשפט התייחס למספר חברות ששינו את שמם שהיו בקשרים כאלה ואחרים עם המשיבה, קבע בית המשפט כי לא היו בעדויות שהובאו כדי לקשור את מר קליין לפעילות המשיבה, וכמו כן לא הוכח חיוב אישי של מר קליין בנוגע לאותה הזמנה שבוצעה. ולכן, התביעה נדחתה.

4.בהחלטה שניתנה ביום 24/3/14 דחה בית המשפט (כב' השופט חננאל שרעבי, במעמדו כרשם, להלן: כב' הרשם) את הבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת העירבון, בין היתר, גם בשל העובדה שסיכויי הערעור אינם גבוהים, וחייב את המבקשים לשלם האגרה ולהפקיד העירבון עד ליום 27/4/14, שאם לא כן יימחק או יידחה הערעור, בהתאמה.

המבקשים לא שילמו האגרה ולא הפקידו העירבון.

5.המבקשת חזרה והגישה ביום 13/4/14 בקשה לעיון חוזר בבקשה, שבמהותה ביקשה לבטל ההחלטה הקודמת. הבקשה לעיון חוזר נדחתה ביום 13/5/2014. באותה החלטה לא הייתה התייחסות לנפקות אי תשלום האגרה ואי הפקדת העירבון ואף לא הוארך המועד להפקדתם.

7. ביום 26/5/14 ניתנה החלטה לפיה בית המשפט הורה על מחיקת הערעור, בשל אי תשלום האגרה ואי הפקדת העירבון. לא ברור מתי החלטה זו הומצאה לב"כ המבקשת. מתוך תיק המזכירות עולה כי זו נשלחה ב-28/5/14.

ביום 29/5/14 הגישה המבקשת בקשה להאריך המועד להגשת "ערר" על החלטת הרשם בבקשה לעיון חוזר, שנדחתה, וזאת בטענה כי יכול שיהיו "ראיות מוצקות" לגבי זהות מר קליין.

בית המשפט (כב' השופטת עפרה אטיאס כרשמת (להלן: כב' הרשמת) ביקשה תגובת המשיבים, ולאחר שזו נתקבלה הורתה בהחלטה שניתנה ביום 5/6/14 כי דין הבקשה להידחות לאור פסק הדין שניתן על ידי כב' הרשם ביום 26/5/14, אשר הורה כאמור על מחיקת הערעור.

8.בנסיבות העניין כפי שפורטו עד כאן, אין בדעתי, בשלב זה, לדחות את הערעור על הסף.

לכאורה, יש מקום לטעון כי עם הגשת בקשה לעיון חוזר, עמדה למבקשת זכות לערער על החלטת הרשם, או להגיש בקשת רשות ערעור, לפחות לתקופה של 30 ימים, ובמקביל, לאחר מתן החלטת כב' הרשמת עמדה גם כן זכות ערעור למבקשת, כערעור רשם, בנוגע להחלטה האמורה.

לכן לכאורה, לא היה מקום ליתן פסק הדין המורה על מחיקת הערעור במועד שבו ניתן.

ועוד, אין מקום לשלול אפשרות כי בכלל הנסיבות שהיו בפני כב' הרשמים, ניתן היה להאריך את המועד לתשלום האגרה ולהפקיד העירבון או לפחות לאפשר את הפקדתם לתקופה של 30 ימים נוספים, כדי שבאותה תקופה תוכל המבקשת לחזור ולשקול נקיטה בהליך של ערעור.

בנסיבות אלה, לא היה מקום לכאורה ליתן פסק דין המורה על מחיקת הערעור במועד בו ניתן, וממילא ניתן לבחון אם בנסיבות העניין יש מקום, לפחות, להאריך המועד לתשלום האגרה ולהפקדת העירבון, והכול בטרם יורה בית המשפט על מחיקת הערעור, זאת במיוחד לאור מעמדה של זכות הערעור (גם אינה זכות יסוד) (ראה רע"א 121/12 אברהם פלקסר נ' בנק אוצר החייל בע"מ [ניתן ביום 4/6/12], סע' 5 לפסה"ד).

משניתן פסק הדין המורה על המחיקה, בתקופה שבה ניתן היה לנקוט בהליך של ערעור, יש מקום לשקול את בטלותו של פסק הדין, ויש לדון בערעור הרשם לגופו.

9.מן הטעמים המפורטים לעיל, יש בדעתי לדחות, בשלב זה את הבקשה לדחיית הערעור על הסף. הבקשה תידון במעמד הצדדים ביום 19/6/14 שעה 11:20.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ