אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גל ד.מ. חפירות ובניין בע''מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ ואח'

גל ד.מ. חפירות ובניין בע''מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ ואח'

תאריך פרסום : 21/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
9257-11-11
17/01/2012
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
גל ד.מ. חפירות ובניין בע''מ
הנתבע:
1. בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ
2. האני מטר
3. חופרי הארץ עבודות עפר ותשתיות בע"מ
4. בורהאן זוביידאת
5. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

רב הנסתר על הנגלה בנבכיה של בקשה זאת.

הבקשה העומדת בפני הינה בקשת התובעת למתן פטור מתשלום אגרה.

לטענת המבקשת, היא חדלה מפעילות, אחד מבעליה החל בהליכי פשיטת רגל, וניתן בעניינו צו כינוס לפי פקודת פשיטת הרגל, והתובעת התמוטטה כלכלית,והיא נטולת כספים לחלוטין.

לא מצאתי בבקשה משום מקיימת את הנדרש מבקש למתן פטור מתשלום אגרה, ממספר טעמים.

ראשית, הבקשה הינה לאקונית, אינה נתמכת במסמכים ואסמכתאות כנדרש, וככל שמדובר בחברה בע"מ, מן הדין היה לצרף אישור רו"ח מטעמה, על שווייה ושווי נכסיה, פעילותה או אי פעילותה.

שנית, לא נמסרו כלל פרטים אודות הבעלים הנוסף של התובעת. ברור כי בעת שנבחן נושא זה, היה ויש מקום לבחון את יכולתו של הבעלים הנוסף.

שלישית, יצוין כי בנוגע לאחד הבעלים, ניתן צו כינוס נכסים על פי פקודת פשיטת הרגל. ככל שאותו בעל מניות, הוא זה אשר ייפה כוחו של ב"כ החברה לנקוט בהליך זה, הרי שנדרשת לכך הסכמת וידיעת כונס הנכסים הרשמי, אשר עמדתו בנדון לא צורפה. יפוי הכח אשר צורף לתיק הינו מיום 31.10.2011, בעוד צו הכינוס הינו מחודש מאי 2011, וככל שאותו מנהל ובעל מניות חתם על יפוי הכח, ספק אם היה מוסמך לעשות כן.

רביעית, אציין כי כתב התביעה עצמו, לוקה בחוסר פירוט. כתב התביעה נסמך, לכאורה, על המחאות אשר ניתנו בגין עבודות אשר בוצעו, ואולם צורפו חמש המחאות אשר מרחק הזמן בין זמן פירעון הראשונה לזמן פירעון האחרונה, קצר מחודשיים. לכאורה, אין הדבר מעיד על קיומן של עבודות, אלא יותר ב"שטר טובה", ולא צורף כל פירוט הנוגע לעבודות, היקפן או מקום ביצוען. לאור סעיף 14 (ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז 2007, פטור מאגרה יינתן כאשר ניתן לראות ש"ההליך מגלה עילה", ואולם ב"כ התובעת, אינו מפרט בפירוט הראוי, במסגרת זאת (אשר לעמדתי, הינה חובת פירוט נרחבת יותר מאשר בכתב תביעה אשר מוגש מבלי שמוגשת בקשה לפטור מאגרה).

לאור כל האמור לעיל, אתיר למבקשת לתקן בקשתה בתוך 30 ימים מהיום, על מנת להבהיר את הטעון הבהרה, ולתקן את הטעון תיקון.

בהיעדר בקשה מתוקנת לפטור מאגרה, או בהיעדר תשלום האגרה, והכל בתוך 30 ימים מהיום, תימחק התובענה על הסף מחמת אי תשלום אגרה.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"ב, 17 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ