אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גל איזנברג נ' נחשון

גל איזנברג נ' נחשון

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
52477-09-12
29/04/2013
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
סימה גל איזנברג
הנתבע:
דב נחשון
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה כספית ע"ס של 5,000 ₪ (לאחר הגשתה ביקשה התובעת הגדלת סכומה לסך של 30,000 ₪) שהגישה התובעת בגין נזקים והוצאות שנגרמו לה, לטענתה, עקב שימוש בתוסף מזון שרכשה מהנתבע, לאחר שפג תוקפו.

בכתב התביעה נטען כי הנתבע מכר לתובעת, ביום 8.10.2011, תוסף מזון מסוג ת-207 של חברת "ביוקר" (להלן: "המוצר") שתאריך התפוגה שלו היה לשנת 2010, כשעל תאריך התפוגה היתה מדבקה עליה נרשם תאריך אחר – 2013.

התובעת טענה כי לאחר שהשתמשה במוצר, סבלה מכאבי בטן חזקים, פונתה לבית חולים והייתה בחופשת מחלה במשך 3 שבועות.

לכתב התביעה צורפו קבלה ע"ס של 200 ₪ שניתנה מהעסק של הנתבע, מכתב שחרור מבי"ח בני ציון מיום 27.10.2011 ומסמכים שונים שניתנו ע"י לשכת הבריאות המחוזית חיפה, הכוללים הודעות הנתבע, היבואן והתובעת שנגבו בחודש 11-12.2011, סמוך למועד הגשת התלונה של התובעת למשרד הבריאות.

הנתבע הכחיש את טענותיה של התובעת ובכלל זה את הטענה כי הוא ניסה לשנות את התאריך המוטבע על הקופסה וטען כי כל תוספי המזון שפג תוקפם נמסרים בחזרה ליבואן ומוחלפים ללא תשלום, כך שאין לו כל אינטרס לעשות כן.

בדיון, כמו גם בהודעה שנמסרה על ידו ללשכת הבריאות, מסר הנתבע כי המוצר שהוצג לפניו לא נרכש מהעסק שלו, שכן המגנט המודבק על הקופסה (מגנט המתריע מפני גניבה) אינו של העסק.

הוא גם הוסיף בדיון, לאחר שראה את הקבלה שצירפה התובעת, כי מדובר במוצר שנמכר ב'שוק' בסך של 330 ₪ ולא 200 ₪ כפי שרשום בקבלה.

דיון ומסקנות

לאחר ששמעתי את עדויותיהם של הצדדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי ולאחר שעיינתי היטב בכתבי הטענות ובכל המסמכים שהוגשו לביהמ"ש, החלטתי לדחות את התביעה, מכל אחד מנימוקים הבאים, ומהצטברותן יחד :

התובעת לא הצליחה להוכיח, ברמה הנדרשת, כי היא רכשה את המוצר מחנותו של הנתבע.

היא צירפה לתביעה קבלה מהחנות של הנתבע ע"ס של 200 ₪ לצורך הוכחת הרכישה של המוצר, ואולם בקבלה זו לא ננקב תאריך וגם לא את סוג המוצר שנרכש. התובעת עצמה העידה כי היא רכשה בעבר מוצרים שונים מחנותו של הנתבע ומכאן שלא ניתן באמצעות קבלה זו להוכיח את הקשר בין המוצר לחנות הנתבע.

הנתבע העיד - ועדותו לא נסתרה - כי המוצר נמכר בסך 330 ₪ ולא ב- 200 ₪ כפי שנטען. זאת ועוד, הקופסה המכילה את המוצר הוצגה בפני הנתבע בדיון בביהמ"ש ולאחר שבחנה, הכחיש בתוקף שהיא נרכשה מחנותו והסביר כי על הקופסה מודבק מגנט שמתריע בפני גניבות ובחנותו מעולם לא היה מגנט כזה (בהודעה שנמסרה ללשכת הבריאות הוא מסר כי "הבר קוד אינו שייך לחברה שלנו".

אין בתיק ראיה אובייקטיבית התומכת בטענת התובעת כי המוצר שמחזיקה מקלוקל. לכתב התביעה צורף טופס נטילת דגימה לבדיקה ואולם לא הוצגו לפני תוצאות הבדיקה.

בעניין זה, מבקשת התובעת להתבסס על עדותה של בעלת העסק במשרדי החברה היבואנית שנגבתה ע"י נציגת משרד הבריאות ביום 17.11.2011, לפיהם מדובר במוצר שפג תוקפו וכי החנות ממנה נרכש המוצר אינה נמנית על לקוחות החברה למעלה משנה.

לעניין זה, העיד הנתבע כי חברת ביוקר הייתה שייכת לו, לאשתו וגיסו, עד לפני 3 שנים – מועד בו התגרש מאשתו והחברה עברה לבעלותה. לטענתו, אשתו מפעילה עסק מתחרה כאשר בינו לבין חברת ביוקר מתנהל הליך משפטי ולאחרונה זו יש אינטרס להכפיש את שמו.

הנתבע הבהיר כי את המוצרים של החברה הוא משיג דרך חנויות שונות בארץ ועדותו בעניין נמצאה אמינה עלי.

התובעת לא הצליחה להוכיח את הקשר הסיבתי בין השימוש במוצר שנרכש (בין אם זאת מחנות הנתבע ובין אם לאו) לבין כאבי הבטן מהם סבלה, לשיטתה.

התובעת אמנם הגישה מסמך רפואי לפיו היא פנתה לביה"ח ביום 26.10 (כ – 3 שבועות לאחר רכישת המוצר) בעקבות כאבי בטן, אך במסמך לא נרשמה תלונת התובעת שהכאבים החלו דווקא לאחר שימוש במוצר ולא נטען מאום לגבי הקשר בין השניים. במסמך הרפואי אף לא נרשם כי התובעת קיבלה טיפול רפואי כלשהו ובשחרורה מביה"ח היא "מרגישה טוב, כאבי הבטן חלפו, בטן רכה, לא רגישה במימוש".

למעשה, גם עת פנתה לקבלת טיפול רפואי, לא קישרה התובעת בין הכאבים שנגרמו לה לבין המוצר בו השתמשה ומכל מקום אין אינדקציה אובייקטיבית שיש קשר בין הדברים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ