אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלסנר צבי יהודה נ' בנק הפועלים סניף בני ברק ואח'

גלסנר צבי יהודה נ' בנק הפועלים סניף בני ברק ואח'

תאריך פרסום : 31/07/2011 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
30443-02-10
31/07/2011
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובע:
גלסנר
הנתבע:
1. בנק הפועלים בע"מ
2. בנק מסד בע"מ

החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע

1.בית המשפט קמא (כב' השופט צבי כספי) דחה את בקשת הרשות להגן שהגיש המבקש בשתי תביעות של המשיבות, שהדיון בהן אוחד, וחייב את המבקש לשלם למשיבות סכום של כ-320,000 ₪ בתביעה אחת וסכום של כ-150,000 ₪ בתביעה שניה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חריגה וכן בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

המבקש הגיש ערעור על פסק הדין, הוא הערעור דנן, וכן הגיש בקשה לבית המשפט קמא לעכב את ביצועו.

בית המשפט קמא דחה את הבקשה.

בפני בקשת המבקש-המערער לעכב את ביצעו של פסק הדין עד למתן פסק דין בערעור.

2.הלכה היא כי אין בהגשתו של ערעור כדי לעכב, מניה וביה, את ביצועה של ההחלטה נשוא הערעור, ועיכוב ביצוע כאמור ייעשה רק במקרים מיוחדים ויוצאי דופן. הדבר נכון מקל וחומר כאשר בהחלטה המעניקה סעד כספי עסקינן, שאז יש לבצעה באופן מיידי ורק בנסיבות חריגות בהן סיכויי הערעור טובים ומאזן הנוחות נוטה לזכותו של המבקש, כאשר קיים חשש ממשי כי במידה ויתקבל הערעור לא יהיה בכוחו של המשיב להשיב את הכספים שקיבל מידי המבקש, יעוכב ביצועה של ההחלטה.

(ע"א 8350/08 מדינת ישראל-משרד הבריאות נ' סעיד, החלטת כב' השופט דנציגר מיום 8.12.08).

3.במקרה דנן, המבקש אינו טוען כלל לחוסר יכולתן של המשיבות להשיב את הסכומים שנפסקו, והדבר מובן לאור זהותן.

טענת המבקש הינה למעשה לחוסר יכולתו שלו לשלם את התשלומים שנפסקו, עקב מצבו הכלכלי הרעוע.

אולם, הלכה היא שמצבו הכלכלי של המערער אינו מהווה שיקול במסגרת שקילת הבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שבו הוטל עליו חיוב כספי (ע"א 9351/07 הועדה המקומית לתכנון ובניה מצפה אפק נ' נגל, החלטת כב' הנשיאה בייניש מיום 23.12.07).

טענות החייב לחוסר יכולתו הכלכלית לקיים פסק דין המטיל חיוב כספי, דינן להתברר בהוצאה לפועל.

מהבקשה עצמה עולה כי טענות אלה כבר התבררו למעשה בפני ראש ההוצאה לפועל אשר קבע כי המבקש ישלם סך של 400 ₪ לחודש. המבקש טוען כי הוא אינו יכול לעמוד גם בכך. טענה זו עליו להפנות להוצאה לפועל.

4.מסקנה זו מייתרת את הדיון בסיכויי הערעור (השוו להחלטת כב' הנשיאה בייניש בע"א 9351/07 הנ"ל).

למעלה מן הצורך אוסיף, כי בקשות הרשות להגן נדחו, לאחר שבית המשפט קמא קבע כי הטענות שנשמעו בהן הן "הגנת בדים", וגם בבקשה זו לא נטען ולא פורט בדבר סיכויי הערעור.

5.לפיכך, הבקשה נדחית.

כיוון שהבקשה נדחתה עוד לפני שהמשיבות נדרשו ליתן תגובתן, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"א, 31 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ