אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלסנר נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

גלסנר נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33660-03-10
23/02/2013
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
טל גלסנר
הנתבע:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

רקע וטענות הצדדים

לפניי מונחת תביעתו של מר טל גלסנר, יליד 1971 (להלן: "התובע") בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו, עקב אירוע שמהווה תאונת דרכים על פי חוק הפלת"ד, שהתחרש ביום 20.8.2009. לגירסתו במהלך נסיעתו ברכב אשר מבוטח ע"י מגדל, חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת") בסמוך לצומת סגולה, הבחין התובע באדים העולים מהרכב, עצר בצד הדרך, ירד ממנו ובעת שפתח את מכסה המנוע נכווה מנוזל שניתז עליו ממיכל העיבוי של הרכב (להלן: " התאונה").

ד"ר כהנוביץ שריה מומחה רפואי מטעם בית המשפט קבע כי נכותו הרפואית הצמיתה של התובע היא בשיעור 7% במותאם לתקנה 75(ז)(ב) לתקנות הביטוח הלאומי. לאחר שהצדדים הגישו תחשיבי נזק מטעמם, הצעתי ביום 28.4.2011 לצדדים כי ינסו להגיע להסדר פשרה על בסיס הצעת בית המשפט. הצעת בית המשפט לא התקבלה, ולא היה מנוס מלהכריע בתיק זה לפי העיקרון של "ייקב הדין על ההר" (מסכת סנהדרין דף ו' עמוד ב').

קבעתי את התיק לדיון הוכחות וביום 15.2.2012 העיד המומחה ד"ר כהנוביץ שריה וכן אשתו של התובע, הגב' שושי גלסנר . כמו כן התחילה עדותו של התובע שהסתיימה רק במועד נוסף שנקבע ביום 26.2.2012.

על אף שהתיק היה קבוע גם לסיכומים בעל פה, ביקש ב"כ התובע, נוכח השימוש בחקירה המוקלטת ועימות התובע עם החקירה, לסכם בכתב, לאחר שהחקירה המלאה תועבר לעיונו, בצורה מתומללת, ובדרך מקובלת.

ביום 16.10.2012 הגיש התובע את סיכומיו בכתב, ואילו הנתבעת הגישה את סיכומיה בכתב ביום 23.12.2012.

ב"כ התובע המלומד טוען כי התובע במהלך נסיעה ברכבו שמע רעש מכיוון המנוע והבחין באדים העולים ממנו, עצר הוא ליד הדרך, ובעת שפתח את מכסה המנוע נכווה מנוזל שניתז עליו ממיכל העיבוי של הרכב, וכתוצאה מכך נכווה בידו בבטנו ואזורים שונים בגוף. התובע הובהל לבית חולים תל השומר שם טופל טיפול ראשוני ולאחר מכן המשיך במעקב כירורגי בקופת חולים. התובע נבדק אצל ד"ר שריה כהנוביץ', מנתח פלסטי, מומחה מטעם בית המשפט, אשר קבע כי נכותו הרפואית הצמיתה הינה בגובה 7% במותאם למבחן 75(ז)(ב) למבחני הביטוח הלאומי.

לטענת התביעה, עדות התובע הייתה קוהרנטית ואמינה וטענת הנתבעת כי התאונה איננה תאונת דרכים, הינה ניסיון לדחות התביעה ללא נימוק משכנע. יתירה מזה, המדובר באדם שהוא סבל ונהג משאית במקצועו, אופי עבודתו קשה, ומצריך מאמצים. הוא שב לעבודתו לאחר חופש מחלה בן שבוע ימים, כאשר הוא מנוע מחשיפה לשמש או מים מלוכלכים ל-3 חודשים ורק בשל התחשבות רבה מצד מעבידו, לא נגרמו לו הפסדי שכר לעבר.

ב"כ הנתבעת המלומדת טוענת כי בהתאם לתיאור נסיבות התאונה ע"י התובע ובהתאם למוצגים שצורפו, לרבות טופס ב.ל 250, אין כל מחלוקת כי, ככל שאירעה התאונה, המדובר בתאונה עבודה. עוד טענה ב"כ הנתבעת לגופו של עניין כי, בבית המשפט נמסרה עדות רצופת סתירות אשר אינם עולים בקנה אחד עם הראיות שהוגשו בתיק. כך למשל הוא טוען בתצהיר עדות ראשית שהוא שם לב כי משהוא לא בסדר עם הרכב, שמע רעש משונה והבחין באדים שעלו ממיכל העיבוי, ואילו בחקירתו ציין כי סימנו לו מאחור וצפצפו לו במהלך הנסיעה, כמו כן, בחקירה הראשונה של התובע טען הוא כי נגע במיכל העיבוי, ואילו בחקירה השנייה שלו, הוא טען כי לא היה מגע בינו לבין הרכב. לדברי ב"כ התובע, דברים אלה אין בהם כדי להפריך את הגירסה בקשר לאירוע כולו והמסמכים הרפואיים לרבות מכתב השחרור המעידים כאלף עדים ולא משאירים ספק שהתאונה ארעה.

לעניין הנזק טוען ב"כ הנתבעת כי שום נכות תפקודית לא נגרמה לתובע ודרישותיו מופרזות ולא מציאותיות. יתירה מזה, כיוון שזו תאונת עבודה, על כל פיצוי שיקבע בית המשפט יש לנכות ניכוי רעיוני של תגמולים שיכל לקבל התובע מהמל"ל.

דיון והכרעה

שאלת החבות

לאחר שעברתי בעיון על המסמכים המצורפים לתיק בית המשפט ולאחר שמיעת העדויות של התובע ושל אשתו גב' שושי גלסנר, הנני מאמין לגרסת התביעה וקובע כי עדותו של התובע הינה קוהרנטית, עקבית ואמינה בעיניי ומקבלה.

אין בסתירות שצויינו בסיכומי ההגנה בתיאור דברים שוליים בהתרחשות האירוע כדי להצביע על כך שהתאונה לא התרחשה. מדובר בדברים קטנים שלאור מה שעבר התובע, יכול והוא לא שם לב לדברים קטנים אלו, כגון שמישהו צפצף לו בכביש, או שהוא לבד שם לב לאדים העולה ממכסה המנוע. כך או כך, הייתה תקלה ברכב, וטבעי הוא הדבר שהתובע יעצור בשולי הכביש לבדוק מה מקור האדים. הוכח שהייתה תקלה ברכב, ואין ספק שהמים ניתזו על גופו ונגרמו לו נזקים כפי שתואר במסמכים הרפואיים.

סעיף 1 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד") קובע:

"תאונת דרכים"- מאורע שבו נגרם לאדם נזק עקב שימוש ברכב מונעי למטרת תחבורה, יראו כתאונת דרכים גם מאורע שאירע עקב התפוצצות או התלקחות של הרכב, שנגרמו בשל רכיב של הרכב או בשל חומר אחר שהם חיוניים לכושר נסיעתו, אף אם אירועו על-ידי גורם שמחוץ לרכב,....".

במקרה דידן לתובע נגרמו נזקים בגופו עקב כך ש "חומר חיוני" לכושר נסיעתו של הרכב ניתז עליו. אין ספק שרכב לא יכול לנסוע בלי מים, ולכן המים נחשב לחומר חיוני לנסיעת הרכב, וכאמור בחוק, גם אם הנזק נגרם כאשר הנפגע היה מחוץ לרכב, הרי עדיין מדובר בתאונת דרכים.

מסקנתי היא כי אכן מדובר ב"תאונת דרכים" עקב "שימוש ברכב מנועי" בהתאם לחוק הפלת"ד כאמור לעיל. עדות התובע נמצאה אמינה בעיניי, ועדותה של אשתו גב' שושי גלסנר וכן המסמכים הרפואיים תמכו בגרסתו.

יתירה מזו, אין בחומר המתומלל ובדיסק שהוגש דבר שיכול להפריך לשורשו של עניין את גרסתו של התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ