אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גליק שמעון נ' אגאי

גליק שמעון נ' אגאי

תאריך פרסום : 13/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
42352-03-13
08/10/2013
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
1. שרון גליק
2. עו"ד

הנתבע:
אלחנן אגאי
פסק-דין

פסק דין

התובעת, עורכת דין, ייצגה את הנתבע בתביעה לפיצויים בעקבות תאונת דרכים שקרתה לו. הנתבע הפסיק את הייצוג ופנה לעורך דין אחר בטרם הסתיים הטיפול, ולא שילם לתובעת שכר טרחה עבור שירותיה, ומכאן תביעה זו לתשלום שכר טרחה.

מדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ועל כן, בהתאם לתקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

הרקע העובדתי

הנתבע היה מעורב בתאונת דרכים, ופנה אל התובעת, עורכת דין במקצועה, על מנת שתייצגו בהליכים לקבלת פיצויים בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה. ביום 22.4.08 חתם התובע על יפוי כוח ועל הסכם שכר טרחה (להלן גם: "ההסכם"). בהסכם נקבע כדלקמן:

"מהות הטיפול: ת.ד. מיום 26.3.08 – נזק גוף – תביעה נ' אליהו

הוצאות: על הלקוח

שכ"ט: 8% + מע"מ ללא הגשת תביעה

11% + מע"מ תביעה + פשרה

13% + מע"מ תביעה + פס"ד"

אין בהסכם התייחסות לשכר הטרחה אם יופסק הייצוג בטרם יסתיים ההליך.

התובעת ייצגה את הנתבע עד שבחודש מרץ 2009 החליט הנתבע להעביר את הטיפול בעניינו מהתובעת לעו"ד קורן.

הנתבע לא שילם לתובעת דבר.

עו"ד קורן ייצג את הנתבע בתביעה נגד חברת הביטוח בבית משפט השלום בנצרת. במהלך ניהול ההליך שילמה חברת הביטוח לנתבע תשלום תכוף בסך 13,056 ₪. לאחר שמיעת ראיות ניתן ביום 17.3.13 פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת, שבו חויבה חברת הביטוח לשלם לנתבע, בנוסף לתשלום התכוף, סך של 160,317 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור 13% ומע"מ (להלן: "פסק הדין").

דיון והכרעה

התובעת טוענת כי בהתחשב בהיקף טיפולה בעניינו של הנתבע עד להפסקת הייצוג היא זכאית ל-60% מסכום שכר הטרחה שנקבע בפסק הדין ובנוסף להחזר הוצאות בסך 2,000 ₪. הנתבע אינו חולק על חובתו לשלם לתובעת שכר טרחה ראוי, אלא שהוא גורס ששיעורו צריך להיות נמוך בהרבה משיעור שכר הטרחה הנתבע. עוד טוען הנתבע כי במסגרת דין ודברים בין התובעת לבין בא כוחו, עו"ד קורן, הסכימה התובעת לקבל שכר טרחה בסך 5,000 ₪ ומע"מ, אך חזרה בה מהסכמה זו. הנתבע מפנה בנושא זה למכתב התובעת לעו"ד קורן מיום 27.11.09 (נספח ח' לכתב ההגנה). עיינתי במכתב זה, ולא מצאתי בו הסכמה כפי שטוען הנתבע, ועל כן אני דוחה טענה זו.

ההלכה הפסוקה קובעת, כי זכותו של לקוח לחדול מלהיזקק לשירותיו של עורך דין אף טרם הסתיים השירות שאותו אמור עורך הדין להעניק, אך עורך הדין זכאי לשכר ראוי בעד השירות שנתן עד אותו שלב (ראה: ע"א 9282/02 יכין חקל בע"מ נ' יצחק, פ"ד נח(5) 20 (להלן: "עניין יכין חקל"); ע"א 136/92 בייניש עדיאל עורכי דין נ' דניה סיבוס חברה לבנין בע"מ, פ"ד מז(5) 113, 124). הנתבע מסר בעדותו כי בחר להפסיק את ייצוגה של התובעת הואיל והמליצה לו לקבל הצעת פשרה שהעלתה חברת הביטוח, אך הוא סבר כי סכום ההצעה נמוך. ואילו התובעת העידה כי לא המליצה לנתבע לקבל את הצעת הפשרה, שכן סברה שהסכום שהוצע נמוך מסכום הפיצוי המגיע לנתבע, ואולם הביאה את ההצעה לידיעת הנתבע ואשתו דאז, והסבירה להם את הסיכויים והסיכונים. איני סבורה כי הסיבה להפסקת הייצוג הינה רלבנטית, הואיל והתובעת אינה חולקת על כך שהנתבע היה רשאי להפסיק את הייצוג, וכל שהיא תובעת הוא תשלום שכר טרחה בעד השירותים שנתנה לנתבע עד להפסקת הייצוג.

בהסכם שכר הטרחה אין התייחסות לשיעור שכר הטרחה שישולם לתובעת אם יופסק הייצוג לפני סיום הטיפול. לפיכך, ובהתאם לפסיקה המוזכרת לעיל, זכאית התובעת לשכר טרחה ראוי בעד השירות שנתנה לנתבע עד להפסקת הטיפול. נותר לקבוע שיעורו של שכר טרחה זה.

השאלה כיצד יקבע בית המשפט את השכר הראוי נדונה בעניין יכין חקל:

"כיצד אומדים את השכר הראוי? קביעת השכר הראוי בגין טרחת עורך דין צריך שתיעשה בכל מקרה ומקרה לפי נסיבותיו. ודוק: דרך קביעתו של השכר הראוי, ושיעורו, אינם בגדר ידיעה שיפוטית, ועל בית המשפט לקבעם על בסיס הראיות המובאות בפניו (ע"א 261/86 חברת דנו הישראלית נ' הורשפלד, פ"ד מג(1) 160, 165; פרשת ביניש-עדיאל הנ"ל). בהקשר זה יש להביא בחשבון, בין היתר, את הזמן שהקדיש עורך הדין לטיפול בעניינו של הלקוח, את מהותו, היקפו ומידת מורכבותו של השירות, את שוויו של העניין נשוא השירות, ואת המוניטין של עורך-הדין (ראו ע"א 499/89 רמת אביבים בע"מ נ' מירון, בן ציון ופריבס, עורכי דין, פ"ד מו(4) 586, 593). כמו-כן ניתן להתחשב בשיטה המקובלת לקביעת שכר הטרחה בתחום הנדון – במידה וקיימת שיטה כזו (על הדרכים המקובלות לקביעת שכר טרחתו של עורך-דין, ראו למשל ע"א 2871/00 מועין דאוד ח'ורי נ' בנק מרכנתיל דיסקונט (טרם פורסם))" (פסקה 14 לפסק הדין).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ