אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גליק נ' שכטר

גליק נ' שכטר

תאריך פרסום : 28/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
10224-06-10
25/11/2010
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
יוסף ירון גליק
הנתבע:
שלמה שכטר
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה במסגרתה נתבעים נזקים אשר אירעו לתובע כפועל יוצא מכך שלטענתו הגיעו לחנות הנתבע גיטרות אשר נגנבו מחנותו.

1.לטענת התובע הוא יבואן לכלי נגינה ובתקופה הרלוונטית וכן לפניה, מכר לנתבע סחורה אשר מיובאת על ידו וזאת לשם מכירת בחנות הנתבע.

2.בשנת 2009 נגנבה מחנותו של התובע סחורה הכוללת 4 גיטרות יקרות במיוחד מסוג קמפס SN2 בעלות הגברה. אין עוררין כי הנתבע לא רכש ולא הזמין גיטרות מסוג זה מאת התובע מעולם. למרות האמור באפריל 2010 נודע לתובע כי הנתבע מחזיק בחנותו למכירה 2 גיטרות מסוג זה ומציען למכירה בסך 1,990 ₪ סכום הנמוך משמעותית מסכום מכירה רגיל של גיטרות מסוג זה.

3.לטענת התובע הוא פנה אל הנתבע ובאמצעות עובד שלו רכש ממנו את אחת הגיטרות בתמורה לסך 1,800 ₪ וזאת על מנת שהנתבע לא יכחיש בדיעבד אחזקת הגיטרות על ידו.

לאחר מכן לטענת התובע התעמת מול הנתבע וטען בפניו כי הוא החזיק גיטרות שנגנבו מהתובע ומשכך עליו להשיב לו את הגיטרות ללא כל תמורה. זאת ועוד, התובע דרש כי הנתבע יסגיר את מי שמכר לידו את הגיטרות. לטענת התובע הנתבע הכחיש את דבר אחזקת הרכוש כגנוב וטען שהגיטרות הובאו על ידי התובע אל חנותו ככל הנראה בשל טעות באספקה.

משכך טען הנתבע כי ככל שהתובע מעוניין בחזרה בגיטרות הרי שעליו לזכותו בגין ערך הגיטרות אשר כן רכש ממנו ואשר גיטרות אלו סופקו לו במקומן בטעות.

4.הנתבע מכחיש כל גניבה, קשר לגניבה ו/או רכישת הגיטרות כגנובות ממקור כלשהו ולטענתו בשל ליקוי באספקת הגיטרות ע"י התובע, ככל הנראה סופקו לו בטעות אלו בטעות במקום גיטרות אחרות מסוג קמפס. לטענתו ההבדל היחיד בשם הגיטרות בין זו לזו הוא בצירוף האותיות NS2 לגיטרות ומשכך לא בנקל ניתן להבחין בהבדל לאחר הוצאת הגיטרות באריזתן, הנתבע טוען כי אין לו כל מניעה ואף היום הוא מוכן להשיב את הגיטרות ובלבד שיקבל זיכוי בגין הגיטרות המקוריות אשר רכש בסך 950 ₪, בהנחה של 40% בגין כל גיטרה.

5.במסגרת הדיון בפני העידו התובע ואביו, וכן הנתבע.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות בתיק הנני מוצאת כי דין התביעה להתקבל בחלקה ולהלן יפורט טעמיי:

א.אומנם עסקינן בבית משפט לתביעות קטנות ובהתאם לדין בית משפט זה יכול להגמיש את סדרי הראיות והדין ואולם גם בבית משפט זה חל הכלל הבסיסי ולפיו "המוציא מחברו עליו הראייה". על אחת כמה וכמה מקום בו עסקינן בטענות הנוגעות למרמה, וגניבה שאז הנטל המוטל על התובע כבד מהנטל הרגיל במשפט אזרחי.

ב.בדיון בפני לא היה בידי התובע בכדי לבסס גרסה סדורה באשר לדרך בה הגיעו הגיטרות לידיו של הנתבע, אלא שהוא עצמו העיד כי עדותו הינה בבחינת ספקולציה ואף נתן במסגרת עדותו מספר אפשרויות אלטרנטיביות.

לעומת גרסתו זו של התובע גרסתו של הנתבע העקבית כמו גם הספונטנית, דהיינו מיד עת עומת עם הטענה – הינה, שהגיטרות הגיעו אליו כפועל יוצא מטעות באספקה.

אציין כי התובע טוען לסתירה בעדותו של הנתבע באשר בכתב ההגנה, כמו גם בעדותו טען כי הגיטרות המקוריות אשר רכש הינן מסוג קמפס בעוד שבמכתבו, לטענת התובע, טען כי רכש גיטרות סונטה.

אין בידי לקבל טענתו זו של התובע בדבר סתירה הואיל ואומנם מקובל עלי הסברו של הנתבע ובהתאם לו , לא טען במכתב כי גיטרות מסוג סונטה הם אלה אשר רכש במקור, אלא שכל שביקש במכתב הוא לרכוש גיטרות סונטה במקום הגיטרות המוחזרות ואף הסכים לשלם את ההפרש במחיר.

לאור האמור הנני קובעת כי מקובלת עלי עדותו וגרסתו של הנתבע ובהתאם לה אומנם קיבל את הגיטרות כפועל יוצא מטעותו של התובע.

ג.הנני מוצאת לנכון להוסיף ולציין כי התובע מלין על כך שהנתבע לא הבחין בדבר הטעות באספקה ואולם לעניין זה הנני מוצאת התנהלותו של הנתבע כתמת לב והראייה אף תמחר את הגיטרות בסכום נמוך הואיל וסבר כי אומנם רכש את הגיטרה הזולה יותר.

זאת אף זאת, לאור העובדה שקיבלתי טענתו של הנתבע בדבר טעות באספקה הרי שאין לשכוח כי מקורה של טעות זו ברשלנות התובע ומשכך אין לו להלין אלא על עצמו.

5.לאור הודיית הנתבע בדבר עלות הגיטרות המקוריות בסך 950 ₪ בהנחה של 40% דהיינו בסך של 570 ₪ עבור כל גיטרה, הנני קובעת כי הנתבע ישיב לתובע סך של 660 ₪ שמהווה סך 1,800 ₪ אשר שולם לנתבע בגין הגיטרה אשר נמכרה לתובע בקיזוז עלות שתי הגיטרות המקוריות אשר נרכשו ע"י הנתבע וכן ישיב לידיו אל הגיטרה הנוספת המצויה בידי הנתבע והכול בתוך 10 ימים מהיום.

בנסיבות אלו לא מצאתי לנכון ליתן צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ