אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גליק נ' מדינת ישראל ואח'

גליק נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 17/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
48397-10-10,48803-10-10
17/01/2011
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
יהודה גליק
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. עופר שומר
3. עיריית ירושלים השירות הוטרינארי
4. עופר גנון
5. יורם סולימן
6. שח איבגי

החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

בעת מתן ההחלטה על תצהירי עדות ראשית ביום 27.10.10 נקבע, בצורה מפורשת, כי על הצדדים לצרף לתצהירים כל מסמך אשר בדעתם להגיש לבית המשפט. לפיכך אני רואה בחומרה את העובדה שב"כ הנתבעת מבקש להפנות אותי למסמך אשר לא צורף לתצהירו, בטענה כי הוא התכוון להגישו בעת החקירה.

הישיבה עתה היא ישיבת קד"מ בלבד ולפיכך, לפנים משורת הדין, אני מקבלת את המסמך והוא מסומן נ/1.

יחד עם זאת אני חוזרת ומבהירה לכל הצדדים כי לא אקבל כל מסמך לתיק, אשר לא צורף לתצהירי עדות ראשית.

הבהרתי לצדדים כי החלטה זו נעוצה בשיטת העבודה שלי, שאני אינני מוכנה להיות מופתעת במהלך הדיון ואני, כשופטת, נכנסת לאולם הדיונים כאשר ברור לי וידוע לי כל החומר שבתיק ואני אף מקפידה לקרוא אותו בטרם כניסתי לאולם.

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"א, 17/01/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

החלטה

במהלך הדיון צפיתי בשני סרטונים קצרים אשר אינם קשורים לאירוע דנן וגם לא לאירוע בתיק האחר והם אלה שבאמצעותם מבקשים הנתבעים על דפוס התנהגותו של התובע בכך שהוא גורר כיסאות, שר בקולי קולות ופועל באופן פרובוקטיבי אל מול השוטרים.

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"א, 17/01/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

החלטה

במהלך הדיון צפיתי בסרטון נוסף תוך האתר, שהוגש נ/1.

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"א, 17/01/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

החלטה

בתיק זה קיימות מספר מחלוקות עובדתיות אשר לשמן יש צורך בהוכחות, ואלו הן:

מחלוקת אחת – האם נתקיימו נסיבות עובדתיות אשר הצדיקו לשלול מן התובע את האפשרות עליה הודיע במכתבו מיום 25.3.10, נספח ה' לתצהירו.

מחלוקת שנייה – האם נתקיימו נסיבות אשר הצדיקו את עיכובו של התובע.

מחלוקת שלישית – נוגעת להתנהגותו של התובע בעת שהותו בתחנת המשטרה, ובכלל זאת האם היתה הצדקה למעצרו.

מחלוקת רביעית – האם התובע היה מוכן לשתף פעולה עם חוקר משרד החקלאות והאם נשאל לגבי מקורו של הגדי.

מחלוקת חמישית – לגבי סכומי הנזק הנתבעים.

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"א, 17/01/2011 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ