גליק ואח' נ' אהרונוביץ ואח'

החלטה

בפניי בקשה לביטול צו מניעה זמני שניתן לאחר דיון במעמד הצדדים, ביום 8.1.12 על ידי בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופט שיינמן) בתחילתו של תיק זה.

צו המניעה הזמני קובע כדלהלן:

"ניתן בזה צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לבצע כל עבודה בחלקתם ללא היתר. כמו כן, שלא לשנות את המצב הקיים ולא לבנות גדרות לחלוקת השטח שאינן בנויות כיום"

הרקע לבקשה הנוכחית הוא קבלת היתר בניה על-ידי המבקשים לביצוע עבודות בניה ללא תוספת שטח הכולל שינוי בפתחים בקיר חיצוני.

התובענה עניינה בחלוקת זכויות הבניה וכן חלוקה של שטחי הפקעה.

יצויין, כי הוגשה בעבר בקשה שנדחתה לביטול צו המניעה הזמני בעילה של שינוי נסיבות בשל הגשת הבקשה להיתר ורכישת חלק מסויים בחלקה .

כאמור, הפעם מבוקש ביטול צו המניעה הזמני בעילה של קבלת היתר בניה על-ידי המבקשים.

אין בידי לקבל את הבקשה במובן זה שקבלת היתר בניה, כפי שצורף לבקשה, אינה מהווה עילה לביטול צו המניעה הזמני שמטרתו שמירה על המצב הקיים עד להכרעה בתובענה שעניינה חלוקת זכויות הבניה ושטחי הפקעה במקרקעין.

לפיכך הבקשה לביטול צו המניעה נדחית והצו ימשיך לעמוד בתוקפו.

אולם, מוצאת אני להיעתר לבקשה החילופית של המבקשים והנני קובעת כי אין בבניה בהתאם להיתר הבניה שניתן – ללא תוספת שטח, באופן שאין בו משום ניצול אחוזי בניה או תפיסת שטחים או חלוקת השטח ע"י בניית גדרות – כדי להפר את צו המניעה הזמני שניתן, המציין במפורש כי האיסור הוא לביצוע עבודה ללא היתר או שינוי מצב קיים בשטח או בניית גדרות לחלוקת השטח שאינן בנויות כיום.

הדבר אף עולה בקנה אחד עם האמור בסעיף 18 לתגובת המשיבים, שבין ביצוע העבודות נשוא היתר הבניה ובין ביטולו של צו המניעה הזמני ה"מרחק" גדול.

בשלב זה אין צו להוצאות ואלה יילקחו בחשבון בעת מתן פסק הדין בתובענה.

ניתנה היום, ט' אדר תשע"ג, 24 בפברואר 2013, בהעדר הצדדים.