אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גליקסברג נ' מדינת ישראל

גליקסברג נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 29/03/2011 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום קריות
6402-12-10
29/03/2011
בפני השופט:
טל תדמור-זמיר

- נגד -
התובע:
ארקדי גליקסברג
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה להחזרת תפוס לפי סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט – 1969 (להלן: "הפסד"פ").

התפוסים על פי הבקשה הינם: 9 מסכי מחשב, 9 מארזי מחשב, שלט בקרה, 3 מצלמות ומחשב מצלמות, מודם וסך של 7,000 ₪ במזומן (להלן: "התפוסים").

תמצית העובדות והשתלשלות ההליכים

ביום 15.8.10 תפסה המשטרה התפוסים בעסקו של המבקש ברחוב דגניה 29 בקרית חיים וזאת על פי צו בית משפט מיום 22.7.10.

כעולה מדו"ח החיפוש ומדו"ח הפעולה מיום 15.8.10, החיפוש בוצע במעמד עד אחד בלבד, ערן אלון שמו, ובעת החיפוש המחשבים לא פעלו ולא היו לקוחות בעסק.

ביום 23.8.10 הגישה המשיבה, במעמד צד אחד, בקשה למתן צו להמשך החזקה במחשב ולחדירה למחשב והפקת פלט וניתן צו כמבוקש.

על פי הצו, נערכה חוות דעת מומחה, ביום 10.1.11 . חוות הדעת נערכה על סמך בדיקה חזותית ללא הפעלת המחשבים והיא מעלה את החשד כי המוצגים שימשו להימורים. המומחה מציין כי חוות דעת מפורטת תצא בהמשך לאחר בדיקה יסודית של המוצגים. חוות דעת שכזו לא נערכה עד היום.

ביום 13.10.10 הגיש המבקש בקשה להחזרת תפוס. בתגובה, טענה המשיבה כי על המבקש לגשת לתחנת המשטרה, למסור גרסה ביחס לתפוסים ורק לאחר מכן תגבש המשיבה את עמדתה.

ביום 5.12.10 הגיש המבקש בקשתו מחדש וביום 17.2.11 נערך דיון בבקשה.

תיק החקירה נמסר לעיוני.

עד היום חלפו כ-7 חודשים ממועד התפיסה, טרם הוגש כתב אישום ולא הוגשה בקשה להמשך החזקת התפוסים.

טענות ב"כ המבקש

המבקש פרט טענותיו באריכות. להלן עיקרן:

עסקו של המבקש מספק שירותי גלישה באינטרנט ותפיסת התפוסים בוצעה מבלי שהתגבש יסוד סביר להניח שהם שימשו לצרכים אסורים כנדרש על פי סעיף 235 לחוק העונשין התשל"ז- 1977 (להלן: "חוה"ע"). גם מתן צו החיפוש על ידי בית המשפט לא מייתר את הצורך לגבש את ה"יסוד סביר להניח" הנדרש בעבירה מסוג זה.

התפוסים נתפסו ללא צו בית משפט, בניגוד למתחייב מהוראות סעיף 32 (ב) לפסד"פ, צו החיפוש נערך ללא שני עדים שאינם שוטרים כמתחייב מהוראות סעיף 26 לפסד"פ והמשיבה אף חדרה לחומר המחשב שלא בנוכחות שני עדים שאינם שוטרים. משכך חוות הדעת נערכה שלא כדין.

המשיבה לא ביקשה וממילא גם לא קיבלה אורכה להחזקת המחשבים התפוסים מעבר ל-48 שעות כמתחייב מהוראות סעיף 32 (ב) לפסד"פ. משכך, למשטרה אין סמכות להחזיק במחשבים התפוסים.

לא זו אף זו - חלפו 6 חודשים מעת תפיסת התפוסים ולכן יש להורות על השבתם לידי המבקש.

ציוד הצילום שנתפס הנו ציוד תמים לחלוטין אשר שימש כאמצעי אבטחה מפני פעילות עבריינית.

הכספים התפוסים מהווים כספי פידיון בית העסק המספק לקהל הרחב שירותי גלישה "כשרים למהדרין" ומכל מקום נפסק כי לא ייתפסו כספים החשודים ככאלו שנתקבלו כתוצאה ממשחק אסור, ואם נתפסו – יושבו לידיו של הטוען לזכות בהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ