אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלינקין ואח' נ' שרותי בריאות כללית ואח'

גלינקין ואח' נ' שרותי בריאות כללית ואח'

תאריך פרסום : 06/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
15965-12-10
17/11/2011
בפני השופט:
אבי פורג

- נגד -
התובע:

הנתבע:
1. איליה גלינקין ז"ל
2. פליקס גלינקין
3. שרותי בריאות כללית

החלטה

צר לי על העיכוב במתן ההחלטה.

בפני בקשה בכתב למתן צו לעיון במסמכים הבאים:

תחקיר שנערך על ידי המשיבה 1 לגבי האירוע מיום 29.10.09, נשוא כתב התביעה.

דו"ח אירוע שנערך לגבי האירוע הנ"ל ע"י המשיבה 1.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, דין הבקשה להתקבל לגבי שני המסמכים, האחד מיום 5.11.09 והשני מיום 17.6.10.

האירוע נשוא התיק התרחש ביום 29.10.09. לפי טענת המשיבות, המבקשים פנו אל המשיבה 1 במכתב ביום 9.5.10 אשר נענה במכתב על ידי נציגי המשיבה 2 ביום 26.5.10 (המכתבים צורפו).

לטענת המשיבות חל על שני המסמכים חיסיון הלכתי מתוקף היותם מסמכים שהוכנו לקראת משפט.

ברע"א 2235/04 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' אלי שירי, תק – על 2006(2), 4466 נקבע לגבי חיסיון של מסמך שהוכן לקראת משפט כדלקמן:

"הלכה פסוקה היא כי מסמך שהוכן לקראת משפט נהנה מחיסיון בפני גילוי [ע"א 327/86 זינגר נ' ביינון, פד"י כב(2) 602; להלן: פרשת זינגר]. הטעם לכלל זה נעוץ בערך ההגנה על האוטונומיה הנתונה לצד למחלוקת להכין את קווי עמדתו במשפט בלא הפרעה. במתח הקיים בין חובת הגילוי לצורך חשיפת האמת במשפט, לבין ההגנה על זכותו של בעל דין להיערך כראוי להציג את עמדתו במחלוקת עם יריבו בלא שיאלץ לחשוף את חומר ההכנה שהכין לצורך כך, גובר הערך האחרון."חיסיון מסמך שנולד לצורך הליכים משפטיים דוחה זכותו של בעל דין שכנגד לגילוי תוכנו של המסמך ולעיון בו" [פרשת זינגר, שם]. מטרת החיסיון היא לאפשר לאדם להכין עצמו למשפט בלא חשש שפרי עמלו לצורכי הכנת עמדתו ייחשף לעיניו של הצד השני [פרשת אזולאי, שם; ע"א 407/73 גואנשיר נ' חברת החשמל, פד"י כט(1) 169, 171]. הערך המבקש לגונן על זכותו של אדם להכין את עמדתו לצורך התדיינות עם הצד שכנגד משתלב גם עם תפיסת ערך הפרטיות של האדם אשר קיבל מעמד חוקתי בחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו (סעיף 7). חומר הכנה כאמור שייך לפרטיותו של האדם, ול"רשות היחיד" שלו המובן הרחב והכולל של מושג זה. לחיסיון זה קשר ענייני הדוק וזיקה תכליתית לחיסיון הסטטוטורי הפרוש על דברים ומסמכים שהוחלפו בין עורך דין ללקוח [סעיף 48 לפקודת הראיות]. עם זאת, אין ביניהם זהות, והחיסיון על חומר הכנה למשפט הוא רחב ומקיף יותר.

                                

היקף התפרשותו של החיסיון ההילכתי על חומר הכנה למשפט חולש לא רק על חומר הכנה שנאסף שעה שהמשפט היה תלוי ועומד, אלא גם על חומר שהוכן בעת שהיתה קיימת הסתברות של ממש כי יתנהל משפט בעתיד. הכנת חומר בתנאים של צפי לקיומו של משפט מכניסה חומר זה בגדר החיסיון ההילכתי. אולם על פי כלל החיסיון, נדרש כי גם טרם משפט, המסמך הוכן לצורך המשפט [פרשת גלעד, פיסקה 6 לפסק הדין]. התנאים לתחולת החיסיון על חומר הכנה למשפט הם, איפוא, קיום צפי לניהול משפט, והימצאות זיקה דומיננטית בין המסמך הנערך לבין המשפט הצפוי. מסמך הנערך למטרה עניינית כלשהי שאינה קשורה במשפט או במשפט הצפוי אינו נהנה מחיסיון, גם אם הוא רלבנטי למשפט, וגם אם הוא עשוי לתרום לבירור סוגיות העולות בו."

 

דו"ח הארוע מיום 5.11.09 אומנם נשלח אל עורך דין המבטחת אולם הוא נכתב מספר ימים לאחר האירוע ולמעלה משישה חודשים לפני קבלת הפניה הראשונה של המבקשים. בנסיבות אלה איני סבור שבמועד הכנת דו"ח הארוע היתה הסתברות של ממש לניהול משפט בעתיד וכי קיימת זיקה דומיננטית בין המסמך הנערך ובין המשפט הצפוי. המסמך מיום 5.11.09 מתאר את השתלשלות הדברים בסמוך לנפילה ולאחריה ותו לא. ניתן להניח (ולקוות) שהדו"ח נערך בראש ובראשונה לבחינת תפקוד הצוות הרפואי ולמניעת הישנות מקרים דומים בעתיד. אין באמור לעיל להביע דיעה לגבי תפקוד הצוות הרפואי במקרה נשוא ענייננו. העובדה שהדו"ח נשלח לעו"ד המבטחת אין בה די להחלת חיסיון על הדו"ח כמסמך שהוכן לקראת משפט.

המסמך מיום 17.6.10 נערך לאחר שנשלח מכתב דרישה על ידי ב"כ המבקשים בקשר לאירוע ביום 9.5.10 ונוכח מועדו נראה לכאורה שהקשר שלו למשפט הצפוי חזק יותר ולפיכך, טענת המשיבות שחל עליו החיסיון החל על חומר הכנה למשפט היא בעלת משקל רב יותר. למרות זאת, דין הבקשה להתקבל גם לגביו כפי שיפורט להלן.

בין הצדדים התעוררה מחלוקת האם המסמך מיום 17.6.10 הוא דו"ח של ועדת בדיקה לפי סעיף 21 לחוק זכויות החולה, תשנ"ו – 1996 (להלן – "חוק זכויות החולה") לשיטת המבקשים או דו"ח של ועדת בקרה ואיכות לפי סעיף 22 לחוק זכויות החולה לשיטת המשיבות.

צודקות המשיבות כי המבקשים לא עיינו במסמכים ולכן אינם מודעים לתוכנם. עם זאת, המשיבה 1 היא שעורכת את המסמכים ולפיכך מחובתה לערוך ולנסח את הרישומים/מסמכים באופן שיהיה ברור למעיין בהם האם המסמכים נכתבו על ידי ועדת בדיקה (סעיף 21 לחוק) או ועדת בקרה ואיכות (סעיף 22 לחוק). זאת, מאחר והיקף העיון של המטופל בממצאים/נתונים או במסמכים השונים של כל ועדה הוא שונה לפי הוראות חוק זכויות החולה והמשיבות מודעות לכך היטב.

עיון במסמך מיום 17.6.10 לא מגלה באופן ברור איזה ועדה ערכה אותו. הדבר היחיד שמחזק את טענתן של המשיבות כי מדובר בוועדת בקרה ואיכות הוא הרישום בכותרת המסמך "הבטחת איכות" ואין די בכך. אם המשיבות מעוניינות לחסות תחת הוראות החוק השונות עליהן לנסח את המסמכים שערכה ועדה כזו או אחרת בצורה ברורה ומפורשת ומשלא עשו כן אין מקום שהמסמכים יחסו תחת חיסיון הנובע מסעיף כזה או אחר בחוק זכויות החולה.

טענת המשיבות כי מדובר במסמך שערכה ועדת בקרה ואיכות גורעת לכאורה גם מהטענה שהמסמך נערך בזיקה דומיננטית לצרכי המשפט הצפוי.

יתרה מזו, לפי תוכן המסמך מיום 17.6.10 נראה יותר שמדובר בממצאים של ועדת בדיקה שבדקה אירוע חריג לגבי המטופל (המנוח) בענייננו מאשר ועדת בקרה ואיכות שהוקמה לשיפור איכות הטיפול הרפואי ו/או איכות שירותי הבריאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ