אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גליל מערבי (1993) חברה להובלה בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע''מ ח.פ. 5200246475 ואח'

גליל מערבי (1993) חברה להובלה בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע''מ ח.פ. 5200246475 ואח'

תאריך פרסום : 28/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
8952-11-12
20/11/2013
בפני השופט:
אינאס סלאמה

- נגד -
התובע:
גליל מערבי (1993) חברה להובלה בע"מ
הנתבע:
1. כלל חברה לביטוח בע''מ ח.פ. 5200246475
2. שושן בוכריץ שניהם

פסק-דין

פסק דין

עסקינן בתביעה "כספית, נזיקית", על סך 10,382 ₪, בגין נזקים שנגרמו לתובעת, כך לטענתה, עקב פגיעת הנתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע") בעמוד חשמל.

התובעת טוענת, כי ביום 4/1/12 נהג הנתבע במשאית מ.ר. 37-072-15 (להלן "המשאית"), פגע בעמוד חשמל/תאורה שבכניסה למתחם התובעת, וגרם לנזק. התאונה, כך נטען, נגרמה בשל רשלנות הנתבע ו/או הפרת הוראות שבחוק מצידו, ומשכך על הנתבעים לפצות את התובעת בגין נזקיה. לגבי הנתבעת מס' 1, צוין, כי במועד הרלוונטי הייתה המבטחת של המשאית.

הנתבעים, בהגנתם, מכחישים מעורבות כלשהי של הנתבע בתאונה, וטוענים, כי הלה כלל לא פגע בעמוד החשמל ולבטח שלא גרם לנזקים הנטענים. עוד נטען, כי במקום היו משאיות רבות נוספות וככל שנגרם נזק על ידי משאית - לא הייתה זו המשאית בה נהג הנתבע. לחילופין, טוענים הנתבעים, כי במקום בוצעו עבודות מטעם חברת חשמל וקיימת אחריות על התובעת ו/או על חברת חשמל אשר לא גידרו את שטח העבודה, לא הכווינו את הנהגים והניחו כבלים על הרצפה ללא השגחה.

עדויות הצדדים

מטעם התובעת העידו מרדכי שניידר, המשמש כקצין בטיחות לתעבורה אצל התובעת (להלן: "שניידר"), ומוחמד דיאב, המשמש כסייר מטעם חברת SIA בע"מ אשר נותנת שירותי שמירה ואבטחה במתחם התובעת (להלן: "דיאב"). מטעם הנתבע העיד הוא בעצמו.

בכל הנוגע לעדותו של שניידר, שלא נכח בזמן האירוע, הרי שהיא נסמכת אודות דיווח שקיבל לגבי האירוע (משהגיע בשעות הבוקר למתחם התובעת וראה, כך לטענתו, את עמוד התאורה שכוב על הרצפה).

לעומתו, דיאב העיד, כי ביום האירוע בשעה 23:00 לערך עמדו הוא ושומר נוסף בשם שמעון בעמדת השמירה שבכניסה למתחם התובעת, שמרוחקת כ - 20 מ' מעמוד התאורה, וכאשר במקום בוצעו עבודות של חברת חשמל. לטענתו, הוא ראה את חלקה האחורי של המשאית מושך כבל של חברת החשמל, שפגע בעמוד התאורה והפיל אותו. נהג המשאית המשיך בנסיעה, עד שעובדים של חברת חשמל צעקו לו לעצור. הוא אישר שהיו גם אנשים של חברת החשמל שראו את האירוע.

לפי העד, עמוד התאורה שנפל גרם קצר חשמלי וכי שומרים של חברת שחף (מהמתחם הסמוך) ועובדי חברת החשמל עמלו כמעט שעה כדי לשחרר את הכבל מהמשאית. בשלב זה, לדבריו, רשם את המספר של המשאית ("לקחתי את המס' של האוטו וחזרתי לעבודה שלי"), מבלי שראה את הנהג ("לא ראיתי את הנהג...חברת חשמל הם שדיברו איתו"). לטענתו, אחרי שהנהג החנה את המשאית "הוא יצא עם הפרייבט עצרו אותו ודיברו איתו על הפרטים, דיברו איתו בזמן שחרור הכבל אני לא יודע על מה דיברו איתו". משנשאל מתי דיברו עם הנהג לראשונה, האם רק כאשר יצא עם "הפרייבט" או עוד לפני כן בזמן האירוע בעת ששחררו את הכבל, השיב דיאב, כי היה זה "בזמן האירוע".

דיאב הוסיף, שאת הפרטים של הנהג הם קיבלו מאוחר יותר ממנהל העבודה של חברת חשמל ושבשעות הבוקר הוא (דיאב) דיווח על האירוע לשניידר ומסר לו את פרטי הנהג והמשאית.

הנתבע העיד, כי ביום האירוע הנטען חזר למפעל בשעה 00:30 (ולא בשעה 23:00 כפי שטענה התובעת) כדי להחנות את המשאית ולחזור משם לביתו ברכב פרטי. לפני הכניסה למפעל, הדרך הייתה חסומה על ידי המשטרה ונפתחה, לסירוגין, בגלל עבודות של חברת החשמל. בעת שהדרך נפתחה, נסע לכיוון המפעל, נכנס למפעל, החנה את המשאית ויצא מהמקום עם רכבו הפרטי בדרכו הביתה. הוא מציין כי היה במתחם המפעל "בסביבות 20 דקות חצי שעה" וכי רק בעת יציאתו מהמתחם, פנה אליו מישהו אשר טען בפניו כי מתח כבל חשמל והפיל עמוד חשמל והוא (הנתבע) השיב לו שלא פגע בשום כבל ("השומר של מילומור עצר אותי אחרי שיצאתי, גליל מערבי זה צד שמאל שלא תתבלבלו, הוא אמר לי שפגעתי בכבל אמרתי לו שלא פגעתי לא בכבל ולא בכלום").

הנתבע מכחיש מכל וכל את הטענה כאילו העובדים שנכחו במקום עמלו במשך כשעה לשחרר את הכבל מהמשאית שלו. הוא הוסיף כי נתן את "הפרטים למחרת כשבאתי לעבודה לאדם בשם חלבי...הוא אחראי על השומרים של מילומור", וציין, "אתם רשמתם מספר אחר של האוטו, המספר של העגלה מאחורה הוא אחר 37-071-15 הם רשמו את המספר של האוטו ולא של העגלה".

כאן יצוין, כי העד דיאב, בתשובה לשאלת בית המשפט האם רשם את מספר העגלה או את מספר הגורר (כלומר המשאית), השיב: "לקחתי את המספר של העגלה מאחורה", ולכך שלא מדובר באותו מספר, ענה "אבל העגלה הייתה קשור באוטו".

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהופעתם בפניי ולאחר שעיינתי בחומר הראיות ושקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה.

נטל ההוכחה בדנן רובץ לפתחה של התובעת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". התובעת מייחסת לנתבע נהיגה רשלנית תוך פגיעה בעמוד חשמל וגרימת נזקים. דא עקא, התובעת כשלה בהרמת נטל ההוכחה המוטל עליה, באשר לא שוכנעתי בדבר מעורבותו של הנתבע באירוע הנטען, כך שבסופו של יום טענת הנתבע לפיה כלל לא פגע בעמוד החשמל ושאין לו קשר לנפילת העמוד כמו גם לנזקים הנטענים, לא נסתרה.

התובעת לא הביאה עדים רלוונטיים להוכחת תביעתה. בכגון דא, דיאב אישר, שבמקום היו אנשי חברת החשמל שראו את האירוע. ברי, כי עדים פוטנציאליים אלו היה בהם כדי לשפוך אור על התביעה, והימנעות התובעת מלהביאם לעדות, יש בה כדי להיזקף לחובתה.

מעדותו של דיאב אף עולה, שמלבד אנשי חברת החשמל, נכחו במקום ו/או בקרבתו אנשים נוספים: השומר שמעון (שהיה עמו בעמדה) ושומרים מטעם קבוצת שחף. לא ברור באם גורמים אלו ראו את האירוע או שהיו מעורבים בחלקים ממנו, אלא שאת התשובות בעניין זה ובשים לב לטענות הנתבע בדנן, על התובעת היה לספק.

לעניין זה, ברי כי בדבריו של שניידר לפיהם "אם הייתי יודע שזה התפתח לאירוע כזה, הייתי מביא גם את מנהל העבודה וגם את כולם. לא תיארתי לעצמי שאירוע צד ג' יתפתח לאירוע שכזה" (עמוד 7, שורות 17 - 18 לפרוטוקול הדיון) , אין כדי ליתן מענה הולם. גרסתו של הנתבע והכחשתו את מעורבותו באירוע הייתה ידועה לתובעת כבר בכתב ההגנה, כך שהיה עליה לכלכל צעדיה בהתאם.

עדותו של שניידר עצמו אין בה כדי לסייע לתובעת בכל הנוגע לאירוע. כפי שכבר צוין לעיל, עד זה לא ראה את האירוע, כך שעדותו, בעיקרה, הינה עדות שמיעה, וככזו אינה יכולה לתרום מאומה בשאלת מעורבות/אי מעורבות הנתבע באירוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ