אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלייזר נ' ישראלי ואח'

גלייזר נ' ישראלי ואח'

תאריך פרסום : 21/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית שמונה
10615-01-09
14/02/2010
בפני השופט:
ברכה סמסון

- נגד -
התובע:
אלינה גלייזר
הנתבע:
1. גדי ישראלי
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.זוהי בקשה למינוי מומחים בתחום הפסיכיאטרי והאורתופדי.

2.התובעת אושפזה ביום התאונה ה- 2/11/07 בבי"ח העמק בעפולה, והתלוננה על כאבים עזים בבטן התחתונה והאמצעית, ובאגן. היא הועברה למחלקה הכירורגית, וביום 4/11/07 שוחררה עם המלצה למנוחה וטיפול תרופתי לשיכוך כאבים. בהמשך, התלוננה על כאבים בצוואר, בגב תחתון ועליון וכן בבית החזה. בבדיקת EMG ביום 3/5/08 נמצא כי התובעת סובלת מפגיעה שורשית בגובה L4-S1 וקיבלה זריקות אפידוראליות לשיכוך כאבים.

3.הנתבעת מתנגדת לבקשה וטוענת, כי לתובעת לא נגרמה כל פגיעה בתחום האורתופדי. בסיכום המחלה צוין מפורשות, כי התלוננה על כאבים בבטן ולא מעבר לכך. צילומי האגן, חזה ו-CT בבטן ובאגן היו תקינים לחלוטין. כך גם צילומי הצוואר, ולא אובחנה כל פגיעה אורתופדית. גם בבדיקה אורתופדית מקיפה שבוצעה צוין כי אין כל קשיון עורף, אין הגבלה בתנועות, וגם יתר הבדיקות שנעשו נמצאו תקינות. לפיכך טוענת הנתבעת כי אין ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדי.

4.לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים והתיעוד הרפואי שצורף לבקשה, ולאור העובדה כי על פי בדיקת EMG שנערכה לתובעת ביום 3/5/08 נמצא כי התובעת סובלת מפגיעה שורשית בגובה L4 – S1, ואין בידי לשלול ללא חוות דעת רפואית את הקשר הסיבתי בין פגיעה זו לבין התאונה, אני מוצאת שקיימת ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום האורתופדי. יחד עם זאת, אין להתעלם מן העובדה, כי ממצא זה נתגלה כ-6 חודשים לאחר התאונה, ולכן קיים ספק בדבר הקשר הסיבתי בין התאונה לבין פגיעה זו.

על מנת שלא לסגור הדלת בפני התובעת, אני ממנה בזאת כמומחה מטעם בית המשפט את פרופ' רופמן, אשר יחווה דעתו בשאלה אם נותרה לתובעת נכות בתחום האורתופדי מן התאונה ביום 2/11/07. בשלב זה וכמימון ביניים בלבד, תישא נתבעת 2 בהוצאות חוות הדעת. נוכח עיתוי הממצא הנ"ל, אם יתברר כי לא נותרה לתובעת נכות בתחום זה, או כי נותרה נכות אך אין קשר סיבתי רפואי בין הנכות לבין התאונה הנדונה, ינוכה שכ"ט המומחה מכל סכום שישולם לתובעת.

5.מבוקש בנוסף למנות לתובעת מומחה בתחום הפסיכיאטרי. מהתיעוד הרפואי שצורף עולה, כי ביום 19/11/07 התלוננה כי היא סובלת מחרדות, משחזור זיכרונות, פוחדת להיכנס לרכב, לא מסוגלת להתקרב למקום התאונה, מתקשה להירדם, מתעוררת בבהלה במהלך השינה, סובלת מסיוטי לילה, סף גירוי נמוך, ונוטה לבכות מכל סיבה שהיא. בממצאים נקבע: "מדוכדכת, קולה מונוטוני, מעט מתוחה, תלונות על פלשבקים, ומתקשה להתרכז". האבחנה: acute stress disorder (מסמך 12). בהמשך קיבלה טיפולים פסיכיאטריים. נקבע כי התובעת סובלת מהפרעה פוסט טראומטית וזקוקה להמשך מעקב וטיפול (מסמך 36). מאוחר יותר ד"ר ראוכברגר – מומחה לפסיכיאטריה קבע, כי עדיין סובלת מפוסט טראומה וזקוקה לטיפול בתחום זה (מסמכים 36-46).

הנתבעת מתנגדת למינוי וטוענת, כי אין כל הצדקה למינוי מומחה בתחום הנפשי, הואיל ובמהלך אישפוזה בבי"ח העמק, לא היו כל תלונות בתחום זה. מכאן שאין ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה בתחום הנפשי. מדובר בתלונות סובייקטיביות בלבד, ונועדו לצרכי המשפט. כמו כן נטען, כי לתובעת עבר רפואי נכבד ומספר תאונות בעברה, ותלונותיה קשורות למצבה הרפואי לפני התאונה נשוא התביעה.

6.שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום הפסיכיאטרי. התיעוד הרפואי בנושא זה מצביע על פוסט טראומה זמן קצר אחרי התאונה, ואין בעובדה שממצאים אלה לא נתגלו כבר בבית החולים כדי לשלול את האפשרות כי הם קשורים בקשר ישיר לתאונה.

7.אני ממנה בזאת כמומחה מטעם בית המשפט את פרופ' אהוד קליין, אשר יחווה דעתו בשאלה אם נותרה לתובעת נכות בתחום הפסיכיאטרי מן התאונה ביום 2/11/07. בשלב זה וכמימון ביניים, תישא הנתבעת בהוצאות חוות הדעת, והצדדים יוכלו לטעון בעניין זה בהמשך.

ניתנה היום, ל' שבט תש"ע, 14 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ