אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלידת שטראוס בעמ נ' ט.

גלידת שטראוס בעמ נ' ט.

תאריך פרסום : 08/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום רמלה
51131-02-12
04/04/2012
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
ד.ב.צ.ט.
הנתבע:
גלידת שטראוס בעמ

החלטה

בקשה שהוכתרה כבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר.

המבקש טוען בתצהירו כי בקשתו זו מוגשת "מטעמי זהירות" שכן האזהרה בתיק ההוצאה לפועל לא הומצאה לו ונודע לו על תיק ההוצאה לפועל רק בעקבות הליכים שננקטו נגדו. המבקש טוען כי מעולם לא התגורר בכתובת בה נטען כי בוצעה המצאת האזהרה. לגופו של עניין נאמר כי חתימת המבקש על גבי שטר החוב מזויפת.

ב"כ המשיבה טוען כי אין כל הסבר לאיחור בהגשת ההתנגדות זולת הטענה כי האזהרה לא הומצאה. לדבריו, היה על המבקש להגיש בקשה לקבוע כי ההתנגדות מוגשת במועד שכן הגשת בקשה להארכת מועד חוסמת את המבקשת מלכפור בחוקיות המצאת האזהרה לידיו. עוד נטען כי אין הסבר בבקשה מדוע הוגשה ההתנגדות באיחור גם בשים לב למועד בו הוטלו העיקולים על רכבי המבקש. עוד נאמר כי הבקשה לוקה בהסתרת עובדות מהותיות ובהן העובדה כי המבקש חתום על כתב ערבות נוספת לטובת המשיבה, זולת השטר וכי הכתובת אליה בוצעה ההמצאה היא הכתובת הרשומה בשטר החוב ושם הרחוב מופיע אף בתדפיס משרד הפנים. עוד נאמר כי אין די בטענת המבקש כי חתימתו זויפה. לטענת ב"כ המשיב, עצם העובדה, אם עובדה היא, כי המבקש אינו חתום על השטר, אין פירושה כי אין הוא חב שטרית בגין שטר זה. ואחרון – ובהקשר לטענת הזיוף – נאמר כי בימ"ש העליון מצא להאריך במקרה של טענת זיוף את המועד להגשת התנגדות אולם זאת מקום בו סכום השטר היה משמעותי ביותר והאיחור בהגשת ההתנגדות – קצר. במקרה זה נסיבות הדברים שונות.

בתשובה לתשובה נאמר כי הבקשה מוגשת 'מטעמי זהירות' ובנסיבות אלה ברור כי ההתנגדות מוגשת במועד. עוד נאמר כי הטענה בדבר קיומה של שותפות בין המבקש לבנו בעסק מסוים היא מופרכת ונטולת בסיס עובדתי.

דיון

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות ולא הגיש בקשה לקבוע כי התנגדותו מוגשת במועד. אילו הייתה מוגשת בקשה לקבוע כי ההתנגדות מוגשת במועד הרי שמי שהיה מוסמך להכריע בה היה רשם ההוצאה לפועל ולא בית המשפט (דוד בר אופיר הוצאה לפועל הליכים והלכות, מהד' שישית 727). כמו כן, כפי שציין ב"כ המשיבה בתגובתו, הגשת בקשה להארכת מועד חוסמת את המבקש מלכפור בחוקיות ההמצאה או בכך שזו לא בוצעה כלל. אשר על כן, לא ניתן לקבוע כי ההתנגדות מוגשת במועד.

לכאורה, היה מקום לסיים כאן את הדיון שכן בנפול הבקשה להארכת מועד ובהיעדר סמכות לקבוע כי ההתנגדות מוגשת במועד – לכאורה דין בקשה זו להידחות.

ברם, המבקש העלה טענה לזיוף חתימתו על גבי השטר. אמנם, נכון הוא כי בימ"ש העליון בחר להאריך את המועד להגשת התנגדות בשעה שסכום השטר היה משמעותי והארכה המבוקשת קצרה ואין חולק כי נסיבות מקרה זה שונות. ברם, לצד הפסיקה הנזכרת בתגובת ב"כ המשיבה קיימת פסיקה נוספת המעניקה משקל לתפקידו של בית המשפט להכריע בסכסוכים באופן ענייני ולהעדיף הכרעה כזו על פני הכרעה טכנית וזאת גם כאשר מדובר בבעל דין שחטא בסדרי דין וזאת כאשר קיימת לבעל דין טענה שראוי לבררה. (ע"א (מח' – ב"ש) 1068/99 היבש נ' גבעתי (לא פורסם); רע"א 1458/00 גבעתי נ' היבש (לא פורסם)).

אני סבור כי במקרה הנדון ראוי לברר את טענת הזיוף שמעלה המבקש. טענת זיוף היא טענת הגנה טובה. במקרה הנדון נטען בבקשת הביצוע – שדינו כדין כתב תביעה לאחר הגשת ההתנגדות – כי כעניין שבעובדה, השטר חתום בידי המבקש. בנוסף, חתימה בתוקף הרשאה היא טענה שיש לה רובד עובדתי מסוים הטעון הוכחה ונתון זה לא הוכח עד כה.

בנסיבות האמורות, אני סבור כי מדובר בטענת הגנה הראויה לבירור. משכך, ניתן להאריך את המועד להגשת התנגדות, כמבוקש בכותרת הבקשה, אולם זאת כפוף לתשלום הוצאות בסך 1800 ₪ שישולמו לב"כ המשיבה או יופקדו בקופת בימ"ש עד ולא יאוחר מיום 1.5.12. לא יופקדו או ישולמו ההוצאות כאמור – יראו בקשה זו כבקשה שנדחתה על כל המשתמע מכך.

ניתנה היום, י"ב ניסן תשע"ב, 04 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ