אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלידאי הרטום נ' מדינת ישראל-משרד הבריאות ואח'

גלידאי הרטום נ' מדינת ישראל-משרד הבריאות ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
41022-01-13
28/04/2013
בפני השופט:
יגאל מרזל

- נגד -
התובע:
אורית גלידאי הרטום
הנתבע:
1. מדינת ישראל – משרד הבריאות
2. מנהל האגף לרישוי מקצועות רפואיים – ד"ר אמיר שנון

החלטה

1.בעתירה שהוגשה לבית משפט זה ביום 21.1.2013, התבקש בית המשפט להורות למשיבים להעניק לעותרת רישיון לעסוק בדיאטנות וזאת לפי חוק הסדרת העיסוק במקצועות הבריאות, התשס"ח-2008. בעקבות דיון שהתקיים בבית משפט זה ביום 19.3.2013 והערות בית המשפט שבאו בסיומו, הודיעו באותו יום המשיבים לבית המשפט באמצעות באת כוחם, שהם אינם עומדים על עמדתם בעתירה. אף באת כוח העותרת הודיעה שנוכח עמדת המשיבים המשך הדיון בעתירה מתייתר. בפסק דין מיום 3.4.2013 הוריתי על מחיקת העתירה כפוף להודעת המשיבים בדבר חזרתם מעמדתם. נותרה להכרעה בקשת העותרת לחיוב המשיבים בהוצאותיה הריאליות בגין הגשת העתירה. מדובר בסך של 7,500₪ שכר טרחת עורך דין (לפני מע"מ) וכן אגרות משפט.

2.לאחר שעיינתי בחומר שלפניי ובתגובת המשיבים לבקשה זו של הוצאות, מסקנתי היא כי דין הבקשה להתקבל. העתירה הוגשה לבית משפט זה לאחר מיצוי הליכים ובלא שיהוי. הגשת העתירה היתה מוצדקת. הגשת העתירה הביאה לשינוי בעמדת המשיבים – גם אם לאחר דיון ממצה בבית המשפט והערותיו. הסעד שהתבקש בעתירה – התקבל למעשה. במצב דברים זה מתקיימים הכללים לחיוב המשיב בהוצאות (ראו בג"ץ 842/93 אל נסארסה נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד מח(4) 217 (1994)). מבלי למעט באמור בתגובת המשיב לעניין הבעת עמדתו "כשומר הסף בכל הנוגע לכשירות העוסקים במקצועות רפואיים כאלה ואחרים"; ואף מבלי שהיה מקום לקבוע שעמדת המשיב נגועה היתה בשרירות או בשיקולים זרים אלא בעמדה שתכליתה היתה הגנה על הציבור ועל בריאותו, הרי שעדיין כעניין של פרשנות הדין והוראות המעבר שבו, היו קיימים קשיים של ממש בעמדת המשיבים עוד קודם להגשת העתירה וכן לאחריה. במצב דברים זה, ובשים לב להיקף המצומצם יחסית של הוצאות המשפט בהם מדובר, כמו גם הצורך שהיה בבירור המחלוקת עד לתום הדיון, מוצדק הוא לחייב את המשיבים במלוא ההוצאות ושכר הטרחה המתבקש. כך, שכן מדובר גם בשכר טרחה ובהוצאות שהם סבירים, הכרחיים ומידתיים להליך מעין זה.

3.התוצאה היא אפוא שהמשיבים יישאו בשכר טרחת עורך דין של העותרת בסך 8,775 ₪ (על סכום זה לא יתוסף מע"מ), וכן בהוצאות תשלום האגרה בהליך זה. סכומים אלה יישאו ריבית והצמדה כדין מיום החלטתי זו ועד לתשלום בפועל.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ג, 28 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ