אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלברט נ' יעקב

גלברט נ' יעקב

תאריך פרסום : 15/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
57913-05-13
10/09/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
אליהו יעקב
הנתבע:
אמנון דב גלברט

החלטה

לפני בקשה למחיקת התביעה על הסף וכן בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה.

המשיב (להלן: "התובע") הגיש כנגד המבקש (להלן: "הנתבע") תביעה לסילוק ידו של המבקש מן המקרקעין עליהם מונה ככונס נכסים וכמנהל מיוחד.

על-פי הנטען בכתב התביעה, בשנת 1985 מינה בית המשפט המחוזי בתל-אביב את עו"ד פישלר ככונס נכסים ומנהל מיוחד של הגבעה המערבית אשר בגני מודיעין, והוא הוסמך לתכננה, לפתחה ולמסור את מגרשיה לרוכשיהם.

ביום 14.11.00 מונה התובע ככונס נכסים וכמנהל מיוחד נוסף למקרקעין, וזאת על-פי החלטת בית המשפט המחוזי בתיק בש"א 10379/00. בשנת 2009 בוטל בהסכמה מינויו של עו"ד פישלר והתובע נשאר ככונס נכסים יחיד.

בהתאם להוראות סעיף 6 של פסק הדין, הוסמך התובע לתפוס את המקרקעין ולמסור את החזקה במגרשים לרוכשי המגרשים. כן נקבע כי למנהל המיוחד תהיינה כל הזכויות שיש לחברה כלפי רוכשי המגרשים בהתאם להסכמי הרכישה שבין בעלי החברה למשתכנים.

התובע טוען כי בשלב כלשהו פלש הנתבע למקרקעי הגבעה המערבית, הקים עליה ללא היתר מבנה והשתמש בו לצרכיו. התובע דרש מהנתבע לפנות את המקרקעין, אך הנתבע סרב. מכאן התביעה להורות על סילוק ידו של הנתבע מן המקרקעין.

הנתבע טוען כי יש להורות על מחיקת התביעה על הסף בשל הנימוקים הבאים: התיישנות, העדר יריבות, העדר עילה, העדר פרטים על הנכס וחוסר סמכות עניינית.

ראשית, טוען הנתבע כי הינו מחזיק בנכס 20 שנה ועל-פי החוק הקרקעות הירדני הנוהג במקום, הפך לבעליו של הנכס.

שנית, טוען הנתבע, להעדר יריבות, שכן מינוי התובע ככונס נכסים תקף אך ורק לצדדים המעורבים בהליך ולא כלפי כולי עלמא. כך גם לא הובאה ראיה כי מן הצדדים לתיק היה הבעלים של הנכס או בעל הזכויות בו.

שלישית, טוען הנתבע, כי הואיל והתובע אינו בעלים של הנכס לא קמה לו עילה לתבוע את פינוי הנכס. רביעית, טוען התובע, כי כתב התביעה אינו מפרט את כתובת הנכס וזיהויו.

לבסוף, טוען התובע כי הואיל ומתעוררת שאלת הבעלות על הנכס, הרי שזו נתונה לסמכותו של בית המשפט המחוזי.

הכלל הוא כי הסנקציה של מחיקה על הסף היא סנקציה מרחיקת לכת, אשר בית המשפט יעשה בה שימוש רק במקרים מיוחדים ובנסיבות מיוחדות. בית המשפט יורה על מחיקת התביעה על הסף רק כאשר כלו כל הקיצין וברור שהתובע לא יוכל לבקש את הסעד המבוקש, אפילו אם יוכיח את כל העובדות הכלולות בכתב התביעה (ראו: ע"א 109/84 ורבר נ' אורדן, פ"ד מא(1) 577; ע"א 50/89 פרופ' רות ליטן נ' פרופ' חיים אילתה, מה(4)18).

עוד נפסק, כי העובדה היא שהעילה או השאלה היא חלשה וסיכוייה להצליח הם קלושים, אינה משמשת נימוק למחיקת התביעה (ע"א 796/89 עזבון חסיד נ' עזבון וכט, פ"ד מה(5) 558).

במקרה זה, איני סבורה כי מתקיימים התנאים לסילוק התביעה על הסף. אשר לטענת ההתיישנות שהעלה הנתבע, הרי שמבלי להתייחס לפן המשפטי של טענה זו, הרי שתקופת החזקתו של הנתבע במקרקעין מצריכה שמיעת ראיות ומטעם זה בלבד אינה עילה למחיקת התביעה.

אשר לטענת העדר היריבות שהעלה הנתבע ולטענה כי התובע לא הוכיח את בעלותו במקרקעין, הרי שהתובע טוען לזכותו לתפוס את הנכס מכוח מינויו ככונס נכסים על המקרקעין על-פי פסק דינו של בית המשפט המחוזי, במסדרתו הוענקה לו סמכות לתפוס את המקרעין. שאלת זכויותיו של התובע במקרקעין מצריכה אף היא בירור עובדתי ועל כן אין מקום לסלק את התביעה על הסף בשל העדר יריבות. נימוק זה יפה אף לטענת הנתבע כי התביעה נעדרת עילה. בשלב זה די במסמכים שצורפו לכתב התביעה על מנת להוכיח זכות לכאורה של התובע לתפוס את המקרקעין.

אשר לטענת הנתבע כי הסמכות העניינית לדון בתביעה זו מסורה לבית המשפט המחוזי, הרי שדינה להידחות. הסעד הנתבע בתביעה זו הוא סילוק יד ועל כן הסמכות לדון בתביעה מסורה לבית משפט השלום על-פי סעיף 51(א)(3) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. העובדה שייתכן ויתעורר הצורך לדון במסגרת התביעה בשאלת הבעלות במקרקעין אינה מובילה למסקנה כי הסמכות לדון בתביעה מסורה לבית המשפט המחוזי, שכן כידוע המבחן הקובע בשאלת הסמכות העניינית הוא מבחן הסעד.

לאור האמור, אני דוחה את הבקשה למחיקת התביעה על הסף. הנתבע יגיש בקשת רשות להתגונן בתוך 30 יום.

ניתנה היום, ו' תשרי תשע"ד, 10 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ