אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלבוע נ' מדינת ישראל

גלבוע נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/02/2012 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בחדרה
1610-02-12
12/02/2012
בפני השופט:
כרמית פאר גינת

- נגד -
התובע:
חזקי גלבוע
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.המדובר בבקשה לביטול פסילה מנהלית. זאת לאחר שהמבקש נפסל מנהלית למשך 30 ימים, על ידי קצין משטרה, בגין חשד שעבר עבירה של נהיגה במהירות העולה על המהירות המירבית המותרת.

2.כעולה מחומר הראיות, רכב משטרתי בכביש 4 קלט את רכבו של המבקש במהלך נסיעה

במהירות 83 קמ"ש, במקום בו המהירות המירבית המותרת הינה 50 קמ"ש.

המהירות נמדדה באמצעות מכשיר הממל"ז. טווח גילוי הרכב היה 255.8 מטר.

3.ב"כ המבקש טען כי מדובר במבקש שלו רישיון נהיגה משנת 1993, קצין בטחון במפעלי נייר חדרה, ופרנסתו תלויה ברישיון הנהיגה.

לטענתו, הנימוק היחיד לפסילה נובע מכך שלמבקש שתי הרשעות קודמות בגין מהירות משנת 2011. המדובר בעבירות שהעונש לצידן הינו קנס בלבד, ולא די בכך כדי לפסול מנהלית את המבקש.

4.ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה. מציינת כי למבקש 8 הרשעות קודמות, מתוכן 4 בגין עבירות מהירות. שלושת העבירות האחרונות בגין מהירות הינן מהשנים 2010, 2011. על כן, מבקשת להשאיר את הפסילה על כנה.

5.סמכות הפסילה של קצין משטרה מותנית בכך שקיימות ראיות לכאורה שהנהג עבר עבירה, ועל כן יש יסוד להניח כי יוגש כנגדו כתב אישום.

מעיון בחומר החקירה ובתיק החקירה שהוצג בפני, עולה שאכן קיימות ראיות לכאורה לכך שהמבקש עבר עבירה של נהיגה במהירות העולה על המהירות המירבית המותרת.

6.המבקש נתפס כשהוא נוהג במהירות 83 קמ"ש. טווח גילוי הרכב היה 255.8 מטר.

מכשיר המדידה בו נעזר השוטר לזיהוי המהירות הינו הממל"ז.

אמינותו של מכשיר זה נבחנה מספר רב של פעמים בפסיקה, ועל מכשיר זה חלה חזקת התקינות. כאשר המבקש נתפס הוא מודה ומתנצל (ראה: פרטי נסיבות המקרה, דברי הנהג).

7.משקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה, הרי עדיין נשאלת השאלה האם יש בהמשך נהיגת המבקש משום סכנה לציבור.

8.המבקש נתפס כשהוא נוהג במהירות 83 קמ"ש בדרך עירונית בה המהירות המירבית המותרת הינה 50 קמ"ש.

למבקש 4 הרשעות קודמות בגין עבירות מהירות, כאשר 3 מהן צבר לחובתו בתקופה האחרונה.

לאור העובדה, כי בתקופה האחרונה (שנת 2011, 2010) עבר המבקש מספר פעמים לא מבוטל עבירות מהירות, נראה כי יש בהמשך נהיגתו כדי לסכן את שלום הציבור.

9.יש לציין, כי ההחלטה של קצין המשטרה לפיה עבירת המהירות הנוספת של המבקש מחייבת סנקציה של פסילה מנהלית כדי להדגיש בפניו את חומרת מעשיו, הינה החלטה סבירה בנסיבות העניין.

10.במצב דברים זה, בו קיימות ראיות לכאורה, ובנוסף ניתן ללמוד על מסוכנותו של המבקש, הן מהחשד לביצוע העבירה נשוא ההחלטה והן מעברו התעבורתי בתחום זה (הרשעות קודמות בגין עבירות מהירות), נראה כי החלטתו של הקצין שפסל את הרישיון של המבקש, היא החלטה המצויה במתחם הסבירות, ואין להתערב בה.

11.אשר על כן, הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ