אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלבוע נ' גאו ואח'

גלבוע נ' גאו ואח'

תאריך פרסום : 20/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
18990-05-10
19/10/2010
בפני השופט:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
התובע:
איילת גלבוע
הנתבע:
1. עמוס גאו
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

אין בתיק תביעה שכנגד.

ניתן להגיש תביעה שכנגד רק ביחד עם כתב ההגנה.

בבקשה לתיקון כתב ההגנה לא נזכרה תביעה שכנגד.

מכל מקום, יש להניח שככל שיתקבל פסק דין לגופו יהיה בו בכדי להשפיע גם על תביעה נגדית.

התביעה תתברר לגופה, על פי כתבי הטענות שהוגשו.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

דפנה בלטמן קדראי, נשיאה

פסק דין

1.בפני תביעה שהוגשה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 9.2.10 ברחוב בלפור בבת ים, שהוא רחוב שבו 3 נתיבי תנועה, שניים מדרום לצפון והנתיב הנגדי מצפון לדרום מיועד לנסיעת תחבורה ציבורית.

2. על פי התביעה, במועד האמור נהגה התובעת ברכבה בנתיב השמאלי מבין הנתיבים מדרום לצפון ועצרה על מנת לפנות לשמאל, באשר התכוונה לחנות בחניית בית מהצד השמאלי של הדרך.

לטענתה, המתינה באותו מקום עד שיתפנה המסלול הנגדי ובמהלך ההמתנה פגע בה רכב הנהוג על ידי הנתבע 1 ומבוטח על ידי הנתבעת2 אשר סטה לנתיבה.

3. הנתבעים כפרו באחריות. לטענת הנתבע 1, התאונה ארעה באשמה של התובעת, שכן, כמפורט בכתב ההגנה, כאשר התקדם הנתבע לאיטו בנתיבו סטה לפתע רכב התובעת לנתיב הנגדי ופגע בו.

4. על כן, יש להכריע בתביעה זו בין גרסאות סותרות, כאשר אין מחלוקת כי נגרמה תאונה כתוצאה מסטיית נהג לנתיב הנגדי והמחלוקת היא מי מהנהגים סטה ובאילו נסיבות.

5. שמעתי את עדויות שני הצדדים והעדפתי את עדות התובעת על פני עדות הנתבע 1 וזאת בין היתר מהטעמים הבאים:

עדות התובעת היתה עקבית בכתב טענותיה ובעדותה בעל פה.

עדות הנתבע, מנגד, השתנתה בין כתב ההגנה, גרסה מעט אחרת בהודעה לחב' הביטוח על פיו התובעת עקפה אוטובוס ואז נכנסה ברכבו, כאשר נסעה בצד ימין, גרסה אחרת בעדותו בעל פה, כאשר טען כי היה במצב עצירה בתחנת אוטובוס, ואילו התובעת סטתה ופגעה בו בפגיעה כאשר חזית רכבה בצידו השמאלי של רכבו.

כמו כן, סימני הפגיעה אינן מתיישבים כלל וכלל עם גרסת הנתבע על פיה התאונה ארעה כתוצאה מסטייה משמעותית של חציית נתיב הנסיעה הנגדי על ידי התובעת, כאשר חזית רכבה פגעה בצידו השמאלי של רכבו.

סימני הפגיעה עצמם, דומים בשני כלי הרכב ולכן, הגם שאינם מלמדים מי מהנהגים סטה, מתיישבים יותר עם פגיעה של שפשוף הדדי של כלי הרכב זה בזה, פגיעה המתיישבת יותר עם גרסת התובעת.

6. לאור כל אלה, לאחר שהעדפתי את גרסת התובעת, גם קיבלתי הטענה כי הרכב שסטה מנתיבו הוא רכב הנתבע, ועל כן החלטתי לקבל את התביעה.

7. התובעת הוכיחה נזקים אלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ