אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלאי נ' רוזנברג

גלאי נ' רוזנברג

תאריך פרסום : 07/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
19987-06-10
06/12/2010
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
צילה גלאי
הנתבע:
אבירם רוזנברג
פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובעת בגין נזקים אשר נגרמו לרכבה כפועל יוצא מתאונת דרכים עם רכבו של הנתבע.

1. לטענת התובעת, ביום 9/3/10, נהג ברכבה גיל רצבסקי ברחוב ויצמן מכיוון דרום לצפון בנתיב הימני ביותר. הדרך היא דו סטרית וקיימים שני נתיבים לכל כיוון. עת הגיע הנהג לצומת הדרכים עם רחוב בארי, הגיח לפתע רכב הנתבע משמאלו וחצה את הצומת בנסיעה מהירה. לטענת נהג התובעת, הוא ניסה לבלום אבל לא הספיק ומשכך, פגע בחלק האחורי הימני של רכבו של הנתבע עם החלק הקדמי של רכב התובעת. לטענת התובעת, בכיוון הנסיעה ממנו הגיע הנתבע הוצב תמרור "עצור" ,משכך, היה עליו לתת זכות קדימה לנוהגים בצומת ומשלא עשה כן, מוטלת האחריות לתאונה לפתחו ועליו לשאת בנזקים אשר נגרמו לה כפועל יוצא מכך.

2. לטענת הנתבע, הוא הגיע מרחוב בארי, עצר בתמרור עצור ואז החל בנסיעה לכיוון הצומת, הוא חצה את הנתיבים הנוסעים מצפון לדרום ומשהגיע לנתיבים הנוסעים מדרום לצפון עצר שוב, היתה תנועה רבה בכביש , הרכב בנתיב הראשון עצר ואיפשר לו להמשיך בנסיעה , הוא המשיך בנסיעה , עצר שוב לפני הנתיב הבא ומשלא היו גם בנתיב זה רכבים, המשיך בנסיעה. במהלך הנסיעה הרגיש לפתע פגיעה והבחין כי רכב התובעת , נהוג על ידי הנהג מטעמה, הגיע במהירות ופגע בו בחלקו האחורי הימני בין הדלת האחורית לבין הגלגל. הנתבע טען כי בנסיבות אלו, הוא ציית לתמרור עצור ואולם, התאונה נגרמה בעטיו של נהג התובעת אשר לא האט עת הגיע להצטלבות דרכים ונכנס לצומת אשר אינו פנוי . זאת ועוד, לטענתו, גם לרכבו נגרם נזק ואולם, בנסיבות אלו סבר כי על כל בעל רכב לשאת בנזק אשר אירע לו.

בדיון אשר התקיים בפני העידו נהג התובעת והנתבע אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כן, הוצגו בפני תמונות המעידות על הנזק לרכב התובעת.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות .לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

במקרה המונח בפני ,שני הצדדים מסכימים באשר למיקום התאונה וכן, כי בנתיב הנסיעה ממנו הגיע הנתבע היה תמרור עצור. הצדדים חלוקים בשאלה האם ציית הנתבע לתמרור העצור אם לאו.

הנני מוצאת כאמינה את עדות התובע באשר להילך התאונה – דהיינו כי אמנם עצר בעצור, התקדם תוך חציית שני נתיבים ומשהגיע לדרך מדרום לצפון עצר ומשהרכב מימינו אפשר לו להתקדם, התקדם.

תמיכה לעדותו ניתן למצוא בעדות נהג התובעת אשר העיד כי :

"הרכב משמאלי עמד" (עמ' 1 שורה 15) – דהיינו, טענת הנתבע ובהתאם לה הרכב מימינו עצר ואפשר לו לעבור יש בה ממש.

זאת ועוד, הנני מתרשמת כי אמנם נהג התובעת נסע במהירות ועל כך יעיד המועד בו הבחין בנתבע, באשר הוא העיד כי :

"הבחנתי בו כשהוא גרר את הלוחית רישוי שלי"(עמ' 1 שורה 13).

על העובדה שרכב התובעת נסע במהירות והגיע רק כשהנתבע היה כבר בשלבי המעבר של הצומת ניתן ללמוד גם ממיקום הפגיעות ברכב הנתבע , אשר אין עוררין כי הן ממוקמות בחלקו האחורי – דהיינו הפגיעה הייתה אמנם לאחר שכבר השלים את המעבר של הצומת.

לאור האמור, הנני קובעת כי אמנם התובע עצר בתמרור עצור והתנהלותו לאורך הצומת היתה כדין.

מאידך, הנני קובעת כי נהג התובעת מצידו, לא קיים את חובת הזהירות המוטלת על הנהג הנכנס לצומת דרכים ולא האט בנסיעה בצומת כמתחייב וזאת, למרות שהבחין כי הרכב משמאלו עצר וכן, נכנס לצומת לא פנויה ופגע בנתבע.

אציין עוד, כי גם באם אמנם קיימת רשלנות משותפת של שני הצדדים , הרי שזו תבוא לידי ביטויה בכך, שכל אחד מן הצדדים ישא בנזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מהתאונה.

6.סוף דבר – התביעה נדחית. לאחר ששקלתי לא מצאתי ליתן צו להוצאות.

7.רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים ממועד המצאת פסק הדין .

8.המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, כ"ט כסלו תשע"א, 06 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ