אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גית נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

גית נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

תאריך פרסום : 06/10/2011 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
10005-08
26/09/2011
בפני השופט:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
ח'מיס גית
הנתבע:

פסק-דין

פסק דין

1.לפנינו תביעתו של מר' גית חמיס (להלן "התובע") כנגד החלטת המוסד לביטוח לאומי (להלן: "הנתבע" או "המוסד") לשלול זכאותו לקצבת הבטחת הכנסה בנימוק של בעלות בנכס על פי חוק הבטחת הכנסה התשי"א – 1981 (להלן: "החוק")

2.התובע חולק הן על הקביעה כי הוא בעליהן של שלוש דירות שבשתים מהן מתגוררים בניו, והן על קביעת שווי הדירות כפי שנקבע על ידי השמאי מטעם הנתבע. הסעדים אותם הוא מבקש הם ביטול חובו לנתבע, הגדלת הקצבה ששולמה ל-100% ותשלום גמלת הבטחת הכנסה מהמועד בו נדחתה תביעתו החוזרת בשנת 2007.

3.מטעם התובע העידו בפנינו התובע עצמו, אחיו של התובע מר נזמי גית ומר ראשיד גית וכן בניו נידאל ו-וואליד גית, השמאי מר יעקוב פטל. מטעם הנתבע העידו בפנינו אשת התובע הגב' נג'אח גית, חוקר המוסד מר מנצור אשר גבה הודעה מהגב' נג'אח גית בשנת 2003, החוקר (מתלמד בשנת 2003) מר הישאם פארג' וכן שמאי המקרקעין מר גיורא אנגלהרט .

4.ואלו העובדות כפי שהן עולות מתצהירים מטעם התובע ועדויות הצדדים בפנינו כמו גם

מהמסמכים שצורפו לתיק בית הדין

א.התובע הגיש תביעה ראשונה להבטחת הכנסה ביום 25.04.2002 תביעה זו אושרה בעילת דורשי עבודה, התובע ואשתו נדרשו להתייצב החל מחודש 08.2005 במרכז אמין ועשו כן.

ב.גמלת הבטחת הכנסה שולמה לתובע בתקופה 05.2002 עד 04.2006 , בחודש 05.2006 הופסק תשלום הגמלה בשל התייצבות חלקית במרכז אמין, התובע ואשתו קיבלו גמלה כזוג עם ילדים בשיעור 80% בשל בעלות על נכס.

ג.התובע הגיש למוסד תביעה חוזרת לגמלת הבטחת הכנסה, בעקבות הגשת תביעה זו נערכה ביום 27.08.2007 הערכת שמאי לדירות בהם מתגוררים בניו של התובע ונקבע כי לתובע הכנסה מנכס השוללת זכאות לגמלה. בעקבות חישוב ההכנסות מהנכס וחישוב מחודש של הזכאות, קבע הנתבע כי התובע אינו זכאי לגמלת הבטחת הכנסה ולא היה זכאי לה מאז שנת 2002 ועל כן והוא חייב סך של 97,199 ₪ בשל הגמלה ששולמה לו מאז שנת 2002.

ד.אביו של התובע נפטר ביום 01.12.1987, התובע אחיו ואחיותיו ירשו את רכוש אביהם בין השאר את הבניין אשר עומד במרכז התביעה שבפנינו, הבניין בנוי משני אגפים, האחד בן שלוש קומות והאחר בן שתי קומות.

בשנת 2004 17 שנה לאחר מות האב יצא צו ירושה מאת בית הדין השרעי, רכוש האב חולק בין 11 ילדיו, כך שכל אחד מהילדים קיבל את החלק ה 12/132 מנכסי האב המנוח.

ה.במהלך השנים התגורר התובע בדירות שונות בבניין, החל מסוף שנות התשעים התובע מתגורר בקומה השנייה באגף בן שתי הקומות לאחר ששיפצה בעזרת ילדיו.

הדירות בקומה הראשונה עמדו ריקות הן במהלך שנות השמונים והן לאחר שהתובע עבר להתגורר בקומה השנייה. בניו של התובע מתגוררים כיום בדירות שבקומת הקרקע. נידאל בנו של התובע יליד שנת 1977 מתגורר באחת מהדירות שבקומת הקרקע מאז שנת 2005, וואליד בנו האחר של התובע יליד שנת 1979 מתגורר בדירה נוספת שבקומת הקרקע מאז שנת 2009, לאחר שהחלו ההליכים בבית הדין.

ו.לאור הפערים בין השומות שנערכו לנכסים (שתי דירות הקרקע) קבעו הצדדים בהסכמה (סע' 42 לסיכומי התובע וסע' 46 ו-47 לסיכומי הנתבע) כי שומת שתי הדירות לחודש 05.2002 תעמוד על 376,200 ₪ ובשנת 2007 433,200 ₪ . ההכנסה שתיזקף לכן לזכות התובע לשנת 2002 היא 2508 ₪ בחודש ובשנת 2007 2,888 ₪ בחודש.

דיון והכרעה:

5.על פי סעיף 9(א)(4) לחוק הבטחת הכנסה – התשמ"א – 1980 כ"הכנסה" יחשבו גם "סכומים שיראו אותם כהכנסה מנכס, אף אם אין מופקת ממנו הכנסה" סעיף זה תוקן ביום 01.01.2007 ונוסחו המתוקן: "סכומים שיראו אותם כהכנסה מנכס, אף אם הנכס הוא של ילדו של הזכאי הנמצא עמו ואף אם אין מופקת ממנו הכנסה" [ההדגשה הוספה א.א]

בסעיף 9(ג) נקבע " לעניין סעיף זה "נכס" – כל רכוש בין מקרקעין ובין מיטלטלין, וכן כל זכות או טובת הנאה ראויות או מוחזקות, והכל בין שהן בישראל ובין שהן מחוץ לישראל, למעט מיטלטלין שאינם ניתנים לעיקול על פי חוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז -1967, ולמעט סכום שאינו מובא בחשבון, ולמעט זכות החזקה במקרקעין המשמשים למגורי הזכאי ולא לשם השתכרות או ריווח (בסעיף זה דירת מגורים).

כך, אחרי התיקון לחוק מיום 01.01.2007, נכס בבעלות ילדו של התובע יחשב כנכס של התובע ולכן כהכנסה לעניין זכאותו להבטחת הכנסה. "ילד" בחוק הוא ילד על פי הגדרתו בסעיף 238 לחוק הביטוח הלאומי- נוסח משולב התשנ"ה -1995

"ילד" – ילד של המבוטח לרבות נכד שפרנסתו על המבוטח, ובלבד שנתקיים אחד מאלה:

(1) לא מלאו לו 18

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ