אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גיתית נ' מדינת ישראל

גיתית נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 22/12/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
31913-11-11
14/12/2011
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
מויאל
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

מלכתחילה הוגש כתב אישום כנגד הגב' מור מור, בעליה הרשומים של המכונית 60-119-16, בשל נהיגה במהירות מופרזת, 147 קמ"ש, כאשר באותו כביש, דרך נמיר בתל אביב-יפו, מותר לנסוע במהירות של 80 קמ"ש, כלומר, 67 קמ"ש יותר מהמותר. האירוע מיום 25.05.10 שתועד במצלמה משטרתית.

המערערת היא גיתית מויאל, שבחזקתה היה הרכב עובר לביצוע העבירה. אכן, כפי שטוען בא כוחה, גילתה אזרחות טובה והודתה במעשה והסירה את האחריות מהבעלים הרשומה של המכונית וביקשה ליטול אחריות על המעשה.

בנסיבות אלה, הרשיע בית משפט קמא את המערערת עפ"י הודאתה בעבירה המתוארת, לאחר שעיין בגיליון הרשעותיה של המערערת, וגזר דינה לעונשים שונים, קנס בשיעור של 2,000 ₪, פסילה על תנאי של חצי שנה למשך שלוש שנים, ובעיקר שישה חודשי פסילה בפועל.

בית משפט קמא נתן משקל בגזר הדין, כדבריו, למהירות המסחררת שמסכנת את הנהגת ואת כל עוברי הדרך, ולעובדה שמדובר בהרשעה בעבירת מהירות שלישית לנאשמת.

כאן יש להוסיף את הנטען בערעור, שהבעלים הרשומה של הרכב, הגב' מור מור, שנידונה בראשיתם של דברים בהיעדרה, נידונה לעונש קנס של 1,500 ₪, חודש פסילה בפועל ושלושה חודשים פסילה מותנית לשנתיים. גם גזר דינה של הגב' מור מור היה בפני כב' השופט ישראל ויטלסון, סגן הנשיא בבית משפט קמא, אשר גזר את דינה של המערערת.

בערעור נטען שיש להתערב בתקופת הפסילה שניתנה ע"י בית משפט קמא, תקופת הפסילה בפועל שהינה עונש בלתי מידתי גם בנסיבותיה של המערערת, המדינה סבורה שלא כך הדבר.

השוואה בין גזרי הדין, זה שבוטל לבין גזר הדין שהוטל על המערערת מלמד, שבשל העבירה עצמה, כלומר, המהירות המאוד רבה בה נהגה המערערת, הוטל עונש של פסילה בפועל למשך חודש ימים, אך כשהוסף למימד המהירות הרבה עברה התעבורתי המכביד של המערערת, גדלה הענישה בהיבט הענישה בפועל פי שש. השוואה זאת יוצרת קושי.

השקפתי הינה, שבית משפט רשאי וצריך לשקול כנגד עבריין גם את עברו הפלילי או התעבורתי, אך לא נכון יהיה לומר שמרבית הענישה או מירב הענישה בהיבט החומרה שלה תהיה פונקציה של העבר, משקל לא פחוּת יש לתת לעבירה עצמה.

כאשר בוחנים את שני העונשים במשקפיים אלה, ניבטת אי-הסבירות של הענישה במקרה זה, היוצרת מצב המצריך התערבות.

עם זאת, צדק בית משפט קמא, המערערת נסעה במהירות בלתי מתקבלת על הדעת, מסכנת חיי אדם ומדובר בנהגת עבריינית, אשר בפחות מעשר שנות נהיגה צברה לחובתה עשר עבירות תעבורה, בהן שלוש פעמים מהירות מופרזת.

הנני סובר שבנסיבות הללו, האיזון הראוי מצדיק התערבות בפסילה בפועל, ואפחית אותה מששת החודשים שהוטלו ע"י בית משפט קמא לארבעה חודשים בלבד.

יתר רכיבי גזר הדין יישארו על כנם.

ניתנה והודעה היום י"ט כסלו תשע"ב, 15/12/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ