אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גירושין וכתובה

גירושין וכתובה

תאריך פרסום : 09/03/2015 | גרסת הדפסה

בית דין רבני אזורי נתניה
882303-12
04/03/2015
בפני הדיינים:
1. הרב מיכאל עמוס – אב"ד‏
2. הרב שניאור פרדס
3. הרב אריאל ינאי


- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד אורלי לוי-ברון
הנתבעת:
פלונית
עו"ד מיכל אופיר
פסק דין

 

בתאריך ה' בשבט תשע"ב (29.1.2012) הגיש הבעל תביעת גירושין כנגד אשתו. הצדדים נישאו בתאריך 23/7/91 ולהם שלושה ילדים.

בתביעתו טען להשפלות, העלבות ובחוסר כבוד. בני הזוג הפסיקו לנהל חיי משפחה. האישה הפסיקה את חיי האישות. האישה הפסיקה את הביקורים ההדדיים של הורי הבעל.

לטענתו הודיעה לו כי ברצונה להתגרש ולכן פנו לגישור שלא צלח בשל מחלוקות בעניין הרכוש. לדבריו האישה מורדת ומפסידה מזונותיה וכתובתה.

בתאריך כ"ב באייר תשע"ב (14.5.2012) הגישה האישה כתב הגנה. לדבריה הצדדים הלכו לגישור לאחר שהאישה בקשה במשך שנים רבות ללכת עם בעלה לטיפול זוגי לשיפור הזוגיות, אך התובע סרב לקבל טיפול רגשי על אף שמטפלים המליצו לו על טיפול רגשי. במהלך הגישור הגיש לטענתה תביעת גירושין לביה"ד הרבני שלבסוף מחקה. לאחר כישלון הגישור ומחוסר מוכנותו להגיע להסדר או לשלום בית פתחה תביעה ליישוב סכסוך. האישה הגישה בתוך 30 יום מהגשת התביעה ליישוב סכסוך, תביעה ברכוש כדי לתפוס את סמכותו של ביהמ"ש. לדבריה הגישה אך ורק תביעה לשמירת זכויותיה. לדבריה לא רצתה להתגרש מהתובע והיא רוצה שלום בית. גם במהלך הגישור הציעה לו לדבריה לוותר על ההליכים וכי ייעתר לשלום בית אך הוא סרב בתוקף. היא מתכוונת להגיש תביעה לשלום בית. לדבריה, הוריו של הבעל סרבו להגיע לבית הצדדים ולא כטענתו של הבעל. הבעל הוא זה שהתרחק ממנה ולא היא ממנו כטענתו. האישה לא הודיעה לו מעולם שרוצה להתגרש, אלא להיפך. ניתן לדבריה לשקם את מערכת היחסים.

טענות הצדדים בעניין פתיחת התיקים בערכאות השונות

בתאריך ה' בשבט תשע"ב (29.1.2012) פתח הבעל את תביעת הגירושין הראשונה אשר נכרכה לסוגית הרכוש. בתאריך י"ב בשבט תשע"ב (5.2.2012) הגיש הבעל וב"כ בקשה למחיקת התביעה בעקבות הגישור אותו עורכים הצדדים, ובתאריך י"ד בשבט תשע"ב (7.2.2012) הוצאה החלטה לסגירת התיק. בתאריך ל' בשבט תשע"ב (23.2.2012) קצת יותר משבועיים לאחר מכן פתחה האישה תיק בביהמ"ש ליישוב סכסוך אשר תפשה סמכות לביה"מ לדון בענייני הרכוש.

לטענת הבעל, בסוף שנת 2011 פנתה האישה לבעל והודיעה לו כי ברצונה להתגרש ולכן פנו להליך של גישור שערך חודשיים ימים שלא צלח. במהלך הגישור איימה עליו שתפנה לביהמ"ש ותזנח את הליך הגישור. משכך נאלץ להגיש תביעת גירושין כרוכה לביה"ד. אלא שאז פנתה האישה בערמה ובמצג שווא אמרה לו כי איומיה לא היו ממשיים וכי כוונתה להמשיך בגישור ובשל כך דרשה ממנו כתנאי להמשך הגישור שימחק את תביעת הגירושין. לדבריו, התפתה להאמין לה ומחק את התביעה. בסמוך לכך ולאחר מכך הזדרזה האישה ופתחה תביעה ליישוב סכסוך בחוסר תום לב ובכדי לתפוש את סמכותו של ביהמ"ש.

מנגד, טוענת האישה כי הבעל ביקש להיפגש עם מגשרת ובהליך הגישור הגיש תביעה לביה"ד ולבסוף מחק אותה מרצונו. לאחר המחיקה טוענת האישה, הצדדים המשיכו בהליך הגישור אך הבעל איים שאם לא תסכים לתנאיו יגיש שוב את תביעתו. לאחר כישלון הגישור באשמתו של הבעל, הבינה הנתבעת כי אין מנוס והגישה תביעה ליישוב סכסוך.

יש לתמוה קצת על דבריה כי מחק הבעל את התביעה מרצונו כאשר הם ממשיכים את הליך הגישור. אם הצדדים ממשיכים לגשר ביניהם כדי להגיע להסכם גירושין לשם מה סגר הבעל את תביעת הגירושין כל זמן שלא סיימו את ההסכם לכך. אמנם לדברי האישה הגישור היה לשם שלום בית, אולם כבר נראה להלן על פי הודאתה בעצמה שההליך היה לשם גירושין תוך הצעת טיוטת גירושין שנקרעה בהמשך, כך שטענתה שהמטרה הייתה לשם שלום בית אינה טענה אמתית. אם כך כיצד נבין שהבעל סגר את תביעת הגירושין מרצונו כאשר המטרה היא גירושין?!

לטענתה של האישה כל טענותיו של הבעל ביחס להתייחסותה להוריו אינן נכונות וההיפך הוא הנכון בקשר להתייחסותם המזלזלת של הוריו בה.

בדיון הראשון מתאריך י"א בתמוז תשע"ב (1.7.2012) אמרה האישה כי עזבה את חדר השינה משום שהבעל העליב אותה. וכך נכתב בפרוטוקול:

"ביה"ד: מי עזב את חדר השינה.

הבעל: הגברת.

האשה: עזבתי לפני כמה חודשים, אחרי שהוא העליב אותי."

טענות הבעל כי אשתו מורדת בו ולפיכך אינה זכאית לכתובתה

הבעל טען שהאישה הערימה עליו לאחר שפתח תביעת גירושין ראשונה כרוכה לרכוש ושכנעה אותו למחקה כדי שיאבד את הסמכות ברכוש, ולאחר מכן הגישה בקשה ליישוב סכסוך ותפסה את סמכות ביהמ"ש, ובה תביעה לחלוקה לא שוויונית. לדבריו, תביעתה לשלום בית היא שקרית. שניהם חפצים להתגרש.

לדברי האישה, מתחילת הדרך היא לא ביקשה להתגרש ורצתה בטיפול זוגי אולם לאחר סירובו – "זרמתי איתו" והלכו לגישור למטרת גירושין. "אמרתי לו שנעזוב את הכול ונחזור הביתה והוא אמר שרוצה להתגרש. אני מוחלת לו על הקונדום שמצאתי ברכב."

תגובת הבעל:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ