אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גינץ נ' זילברמן ואח'

גינץ נ' זילברמן ואח'

תאריך פרסום : 21/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
14206-07-12
16/10/2013
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
יהודה גינץ
הנתבע:
1. שי זילברמן
2. שלמה סיקס בע"מ חב' לביטוח

פסק-דין

פסק דין

בפניי שתי תביעות שעניינן נזקי רכוש לרכב אשר אוחדו לדיון אחד.

מדובר בתאונת שרשרת שבה מעורבים שלושה רכבים.

הרכב של התובע הופמן ארנון בתיק 4408-06-13 היה הראשון בשיירה.

הרכב של יהודה גינץ, המבוטח ע"י הכשרה חב' לביטוח והתובע בתיק 14206-07-12 היה השני בשיירה.

הרכב השלישי בשיירה שהיה נהוג ע"י שי זילברמן היה מבוטח בשלמה סיקס .

לאחר שמיעת עדויות הנהגים בישיבת בימ"ש מיום 15.10.13, אין ספק כי דין התביעה של הופמן בתיק 4408-06-13 אשר נפגע מאחור להתקבל.

אני דוחה כל טענה, כי כביכול רכב זה לא היה מעורב בתאונה ולאחר ששמעתי את בתו של התובע, נתתי אמון בגירסתה.

המחלוקת למעשה היא מי צריך לשאת בנזקים של הופמן, כאשר תוצאת ההחלטה מי יישא בנזקי הופמן משפיעה ישירות על התביעה של גינץ.

על פי טענתו של שי זילברמן, שהיה הרכב השלישי בשיירה, הוא נגע קלות ברכבו של גינץ במהירות של 5-10 קמ"ש. המשמעות למעשה, כך למדתי מגירסתו, שהנזק הגדול שנגרם ברכבו של גינץ לא נגרם כתוצאה מפגיעתו.

גינץ לעומת זאת טען, כי זילברמן פגע בו והדף אותו אל עבר רכבו של הופמן.

לאחר בחינת ראיות הצדדים והעדויות, ואני מורה למזכירות ביהמ"ש לסרוק את כל המסמכים שהוגשו לי על ידי הצדדים במעמד הישיבה וסומנו על ידי, אני בדיעה שזילברמן הדף את רכבו של גינץ אל עבר רכבו של הופמן והמשמעות היא שדין תביעתו של גינץ להתקבל ומי שיישא בנזקיו של הופמן הם זילברמן והמבטחת שלו שלמה סיקס בע"מ.

להלן נימוקיי:

1.בחנתי את הנזקים ברכב של גינץ. הנזק במוקד האחורי הוא משמעותי ולא יכול היה להיגרם אלא על ידי פגיעה של זילברמן ברכבו של גינץ והדיפתו אל רכב הופמן.

2.לא התרשמתי מעדויות הצדדים, כי יש לתת אמון בעדותו של הופמן, אשר ניסה ככל האפשר להמעיט בחומרת פגיעתו בנזק שנגרם ברכבו של גינץ.

3.עדויות גינץ והופמן היו סבירות ואמינות יותר מגירסתו של זילברמן.

אשר על כן, דין התביעות להתקבל הדדית כדלקמן:

הנתבעים ישלמו למר הופמן בתיק 4408-06-13 את הסכום של 1,500 ₪ הפסד השתתפות עצמית וכן, אם יוכח בשלוש שנים הראשונות של חידוש הפוליסה הפסד הנחת תביעות, את הסכום שהפסיד ובתוספת הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

לא מצאתי הצדקה לפצות בגין הפרש שכ"ט שמאי, שהוא הסכום שהמבטחת הישירה היתה צריכה לשאת בו.

סכומים אלה ישלמו הנתבעים תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ