אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גינזברג ואח' נ' דנגור ואח'

גינזברג ואח' נ' דנגור ואח'

תאריך פרסום : 01/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
18479-08-09
30/11/2010
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
1. טוני גינזברג
2. ענבל גינזברג

הנתבע:
1. איתי דנגור
2. קנחלי ג'סלה
3. זאהי חג'אזי

החלטה

בענין: בקשה נוספת לשינוי זהות המומחה

התובעים הגישו נגד הנתבעים תביעה בגין ליקויי בניה נטענים בתוספת בניה שנבנתה בדירתם.

בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 7.7.10 הגיעו הצדדים להסכמה, כי ימונה מומחה מטעם בית המשפט, שהינו מנהדס ושמאי מקרקעין. הואיל ונתבע 1 לא התיצב לדיון, קבעתי כי עד יום 31.7.10 יגיש נתבע 1 עמדתו לגבי הסכמת יתר הצדדים, וכי אי הגשת תגובה מטעמו תחשב כהסכמה.

הואיל ונתבע 1 לא הגיש עמדתו לבית המשפט, מיניתי ביום 17.8.10 את המהנדס ושמאי המקרקעין אלי תומר כמומחה מטעם בית המשפט.

ביום 23.8.10 הגישו התובעים בקשה לשינוי זהות המומחה, בה נכתב:

"התובעים מתנגדים למינויו של השמאי תומר ומבוקש כבר בשלב זה, עוד בטרם נכנס המינוי לפועל, לשנות את זהות המומחה שינוי אשר יהא בו כדי לחסוך צורך בחקירות של המומחה בביהמ"ש.

מאחר וידוע מראש שלא תהא הסכמה עם קביעתו של המומחה, וכדי לחסוך בסיבוכי ההליך ובשים לב למיידיות הבקשה, מבוקש לשנות את זהות המומחה.

מאחר ומדובר במומחה מטעם ביהמ"ש מבוקש שזהותו תהיה מקובלת גם על התובעים".

בהחלטתי מיום 23.8.10 קבעתי, כי זהות המומחה נקבעה לאחר שלא היתה הסכמה בין הצדדים בדבר זהות המומחה שימונה. בהחלטתי הוריתי על קבלת תגובת הנתבעים לבקשה, וקבעתי, כי הצדדים רשאים להגיע להסכמה בדבר זהות המומחה שימונה.

נתבע 3 הגיש תגובה בה התנגד לבקשה.

ביום 6.9.10 ניתנה החלטה בה קבעתי:

"ההלכה הפסוקה קובעת, כי פסילתם של מומחה שמונה על ידי בית המשפט ופסילת חוות דעתו יעשו במקרים נדירים, מחמת עילות מצומצמות, כגון קיומו של חשש לעיוות דין כלפי אחד הצדדים או שהמומחה פעל בחוסר תום לב (ראה: רע"א 337/02 רונית מזרחי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (13.3.02), ורע"א 2273/99 ויצמן נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ (23.5.99)). אין בבקשה כל טעם המצדיק ביטול מינויו של המומחה שמונה. לפיכך הבקשה נדחית".

חרף החלטה זו לא פנו אף הפעם התובעים למומחה שמונה, ובחלוף כחודש נוסף הגישו בקשה נוספת לשינוי זהות המומחה. בבקשה זו חזרו התובעים על האמור בבקשתם הראשונה. בנוסף טענו, כי "לפני חודש נחקר מר אלי תומר ע"י ב"כ התובעים ולאור חילוקי הדעות בין הצדדים מבוקש להימנע ממינויו". יצוין כי רק בתשובה לתגובת נתבעת 2, הפנו התובעים לתיק בו מדובר, וצרפו עותק מן הפרוטוקול.

התובעים מציינים בבקשתם:

"יודגש כי אין בבקשה זו, חלילה, כדי להטיל דופי במומחה או ביושרו, אלא שעקב אי ההסכמה, מן הראוי שזהותו של המומחה תוחלף ע"מ שהמינוי יהיה בהסכמת הצדדים ובאמון מלא במומחה".

נתבעת 2 בתגובתה התנגדה לבקשה. לטענתה לבא כוחה ולה אין היכרות עם המומחה שמונה, והתנגדותה לשינוי זהותו נובעת מן השיהוי הרב בהגשת הבקשה, ומכך שלא מועלה בה כל טעם המצדיק פסילתו של המומחה.

אף נתבע 3 התנגד לבקשה. בתגובתו ציין נתבע 3, כי הטעמים שפורטו בבקשה אינם מצדיקים שינוי זהותו של המומחה. הנימוק המועלה בבקשה, של חסכון בחקירת המומחה לאו נימוק הוא, שכן תהיה אשר תהיה זהותו של המומחה שיתמנה, לא ניתן להבטיח מראש שאף אחד מארבעת הצדדים בתיק לא יבקש לחוקרו. עוד טוען נתבע 3, כי חילוקי דעות בין ב"כ התובעים לבין המומחה בתיק אחר אינם משליכים על הליך זה, וכי ככל שיחלוק מי מן הצדדים על חוות דעת המומחה עומדים לרשותו הכלים הקבועים בחוק לתקיפתה.

דין הבקשה להידחות, הואיל וגם בבקשתם הנוכחית לא הציגו התובעים כל טעם לפסילת המומחה שמונה.

המומחים מטעם בית המשפט אינם מתמנים, בדרך כלל, בתיק אחד בלבד. מרבית המומחים מטעם בית המשפט מתמנים כמומחים מעת לעת, ולעיתים אף נותנים חוות דעת מומחה מטעמם של בעלי דין. במסגרת זו פוגשים הם, לא אחת, בעורכי דין, בפרט כאשר מדובר בעורכי דין העוסקים באותו תחום. אי הסכמה של עורך דין לחוות דעת שמסר מומחה, בין מטעם הצד שכנגד ובין מטעם בית המשפט, אינה דבר יוצא דופן בשיטתנו המשפטית. חקירות נגדיות של מומחים בידי עורכי דין הן דבר יום יומי בבתי המשפט, ומהוות חלק בלתי נפרד מבירורן של תביעות. עצם העובדה שמומחה פלוני נחקר נגדית בידי עורך דין אלמוני בתיק מסוים, אינה מהווה נימוק לפוסלו מלשמש כמומחה מטעם בית המשפט בתיק אחר; שאם תאמר אחרת, עלול בית המשפט להימצא במצב בו הוא יהא מנוע מלמנות מומחים ראויים רבים באותו תחום. תיק זה מהווה דוגמא לכך: בתיק ארבעה צדדים, המיוצגים על ידי ארבעה עורכי דין. קבלת הבקשה ופסילת המומחה שמונה תצריך פסילתו של כל מומחה שנחקר בעבר בחקירה נגדית על ידי מי מבאי כוח הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ