אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גינזבורג נ' ניר כהן, לשם ושות' ש.ר.

גינזבורג נ' ניר כהן, לשם ושות' ש.ר.

תאריך פרסום : 01/12/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1984-06-10
01/12/2010
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
אריה גינזבורג
הנתבע:
1. ניר כהן
2. לשם ושות' ש.ר.
3. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

1.בפניי בקשה להפחתת סכום העירבון מסך 20,000 ₪ לסך 5,000 ₪ בלבד, במסגרת ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (השופט ר' כהן) מיום 11.4.10 (להלן: "פסק הדין"). בפסק הדין נדחתה בקשת המבקש למתן רשות להתגונן, תוך חיובו במלוא סכום התביעה שהגישה נגדו המשיבה, בסך 721,556 ₪, וכן הוצאות משפט בסך 9,020 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ.

2.לטענת המבקש, עקב מצבו הכלכלי אין באפשרותו לשאת בהפקדת סכום העירבון אשר הוטל עליו. נטען כי המבקש הינו אדריכל במקצועו אולם אינו עובד למחייתו מזה שנים רבות וכמעט שאין לו הכנסות. המבקש מציין כי בבעלותו בית יוקרתי בת"א אשר שוויו מוערך בכ- 9 מיליון ₪ בתנאי שוק חופשי, אלא שהבית משועבד לבנק לאומי למשכנתאות, כאשר יתרת החוב לבנק עומדת על סך כחמישה מיליון ₪. המבקש אינו עומד בתשלומי המשכנתא במשך למעלה משנתיים, נפתח נגדו תיק הוצאה לפועל ומונה כונס נכסים למימוש הבית לצורך השבת הלוואת המשכנתא לבנק. המבקש הצהיר כי אין בידיו נכסי מקרקעין או נכסים אחרים הניתנים למימוש. לטענתו, הוא חב חובות רבים לגורמים שונים ובכללם- עיריית ת"א, חברת החשמל, יתרת חובה גבוהה בבנק לאומי, חובות לפרודתו שמתגוררת בארה"ב ולחברת האשראי. המבקש אינו מצליח למכור את ביתו למעלה מ-3 שנים, עוקל חשבון הבנק שלו ונלקחו ממנו כרטיסי אשראי ופנקסי שיקים. לאחרונה עזב את ביתו לצורך השכרתו לצד ג' ועבר להתגורר בבית חברים. נטען כי סיכויי הערעור גבוהים, שכן פסק הדין עומד בסתירה מוחלטת לפסיקות בית המשפט העליון בדבר מתן רשות להתגונן בתביעות סדר דין מקוצר.

3. המשיבה מתנגדת לבקשה, מטעמים המפורטים בתגובתה. בין היתר, צויין, כי המבקש טרם שילם את ההוצאות שנפסקו לטובת המשיבה בבית משפט קמא, ודי בכך כדי להצדיק דחיית הבקשה להפחתת עירבון.

4.דין הבקשה להידחות בעיקרה.

הכלל הוא, כי על בעל דין המגיש ערעור מוטלת החובה להבטיח את הוצאות המשיב בערעור ולהעמיד לשם כך בטוחה אמינה וזמינה. על המבקש לחרוג מן הכלל האמור מוטל הנטל להוכיח התקיימותם של שני תנאים מצטברים: היעדר יכולת כלכלית לשאת בהפקדת העירבון וכן סיכויים ממשיים לזכות בערעור (בש"א 329/90 יונה אברך נ' גרוגר, פ"ד מ(2) 383).

תכלית הפקדת העירבון בעת הגשת הערעור הינה הבטחת פירעון ההוצאות במהירות וביעילות מירבית, באופן שהמשיב לא יידרש למאמצי גבייה כלשהם (ע"א 4250/94 פינטו ואח' נ' עמית, תק-על 94(3) 261). לאור האמור, ברי כי יש לדחות טענת המבקש בתשובתו לתגובה, לפיה על נכס המקרקעין היחידי שברשותו כבר נרשם עיקול לטובת המשיבה "כך שאין חשש כי המשיבה לא תוכל לגבות את חובה במידה והערעור יידחה...".

זאת ועוד, העובדה שעד היום ומזה כשמונה חודשים מאז מתן פסק הדין לא פרע המבקש את חיובו בהוצאות המשיבה, אף היא עומדת בעוכריו, ובנסיבות אלו גובר הצורך להגן על אינטרס המשיבה, כך שהוצאותיה בערכאת הערעור יובטחו בבטוחה זמינה ויעילה בדמות עירבון המופקד בקופת בית המשפט (רע"א 4519/99 דב רוזמן נ' מס ערך מוסף-נתניה, פורסם בנבו (2000)).

5.לצורך הוכחת התנאי הראשון, בדבר היעדר יכולת כלכלית, על המבקש לפרוש לפני בית המשפט תמונה מלאה ועדכנית בנוגע למצבו הכלכלי הנטען, לרבות: הצגת דפי חשבון בנק, תדפיסי כרטיס חיוב, פירוט היקף הכנסות והוצאות, וכיו"ב מסמכים רלוונטיים.

בענייננו, המבקש לא עמד בנטל להוכיח את מצבו הכלכלי הנטען.

לא צורפו לבקשה אסמכתאות לאימות גובה חובותיו הנטענים והעדכניים של המבקש לבנק; לא צורפה אסמכתא לטענות בדבר החובות לגורמים השונים כמפורט בסעיף 9 לתצהיר המבקש; לא צורפו מסמכים לאימות הטענה בדבר עיקול חשבון הבנק, ובנוגע לכך שהמבקש אינו מחזיק בכרטיסי חיוב. המבקש הצהיר כי אין לו "כמעט" הכנסות מהם יכול לשלם את העירבון ואת המשכנתא, אולם לא ציין מהו היקף ההכנסות שלו בחודשים האחרונים עובר להגשת הבקשה, והדברים נותרים סתומים. לא נטען דבר ביחס לאפשרות גיוס הסכום הנדרש לעירבון ממעגל קרוביו של המבקש ולא הובהר מניין משגת ידו למימון הייצוג המשפטי בהליך הערעור דנן. כמו כן, המבקש משכיר את ביתו לצד ג' תמורת דמי שכירות חודשיים בסך 6,000 דולר, ולדבריו בסעיף 12 לתצהירו, מתשלום הצפוי בחודש אוקטובר 2010 בכוונתו לשלם חלק מחובותיו ובכלל זאת תשלום העירבון.

6.לאור כל האמור לעיל, אין בידי לקבוע כי המבקש חסר יכולת כלכלית באופן המצדיק הפחתת העירבון לסך 5,000 ₪ בלבד, ובפרט בשים לב לשווי המחלוקת נשוא ההליך, למעלה מ- 700,000 ₪, כמו גם לגובה ההוצאות שנפסקו בבית משפט קמא ולא נפרעו.

7.יחד עם זאת, מצאתי לנכון להורות על הפחתת גובה עירבון והעמדתו על 15,000 ₪ בלבד. זאת, בשים לב להיקפו של ההליך ובשים לב לאומדן גובה ההוצאות הצפוי בהליך זה ככל שיידחה (ע"א 4211/08 אמרנט נ' פרוספק, תק-על 2008 (3) 1056).

8.המבקש יפקידו את סכום העירבון המופחת עד ליום 2.1.11, שאם לא כן יידחה הערעור.

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"א, 01 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

ביהמ"ש המחוזי ת"א

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ