אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גינזבורג נ' מדינת ישראל

גינזבורג נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/02/2012 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
46130-12-11
09/02/2012
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
אסתר גינזבורג
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה בת"א-יפו [כב' השופט י. צימרמן], אשר לאחר שמיעת ראיות הרשיע את המערערת בכל העובדות והעבירות בהן הואשמה בכתב האישום, אשר הוגש נגדה. בכתב האישום הואשמה המערערת בשלוש עבירות של נהיגה בשכרות, נהיגה בקלות ראש ונהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף.

ביום 09.10.09 בסמוך לשעה 03:00 בלילה בנהגה מכונית ברח' הנרייטה סולד בתל אביב, גרמה תאונה, סטתה ימינה ופגעה ברכב אחר, שנהדף ופגע במכונית שלישית, זאת עשתה המערערת כאשר בבדיקת נשיפה נמצאו בליטר אוויר נשוף מריאותיה 765 מק"ג אלכוהול.

המערערת נהגה את הרכב כאשר רישיון הנהיגה שלה כבר לא היה תקף זמן מה, כחצי שנה.

בית משפט קמא, כאמור, שמע ראיות, ובסופו של יום הרשיע את המערערת בכל העבירות, כאשר הערעור הוא רק על ההרשעה בעבירת השכרות.

כאן המקום לומר, שבית משפט קמא לא הרשיע את המערערת בעבירת השכרות בה הואשמה, דהיינו, עבירה שנלמדה מבדיקת מכשיר הינשוף. בנקודה זו אימץ בית משפט קמא את עמדת ההגנה, שמכשיר הינשוף לא הופעל כהלכה, דהיינו, לא כויל או לא הוכח שכויל כהלכה, אך מנגד הרשיעהּ בשכרות עפ"י סעיף 64 לפקודת התעבורה, וזאת מחמת העובדה שמצא ראיות אחרות לשכרות. אותן ראיות שמצא בית משפט קמא לשכרות, הינן כישלון חלקי במבחן ביצוע.

המערערת נכשלה ביכולת לעמוד בצורה יציבה כאשר היא נועלת סנדלים ללא עקבים על מדרכה יבשה, המערערת נכשלה מקום ונדרשה ללכת בקו ישר ולא להתנדנד. בנוסף, באו ראיות בפני בית משפט קמא שמפיה של המערערת נדף ריח קל של אלכוהול, המערערת הודתה בעצמה בחקירתה כי שתתה טרם לנהיגה בקבוק וחצי של בירה גולדסטאר, אם כי בבית המשפט צמצמה את הכמות לבקבוק ועוד טיפונת. בית משפט קמא זקף לחובתה של המערערת את העובדה שלא העידה עדים אחרים שהיו נוכחים איתה בשלב הבילוי, ויכלו להעיד על כמות השתייה. כן יש לזכור שמדובר בנהגת שזה מקרוב עובר לבדיקה גרמה לתאונת דרכים, שאף היא יסוד להתנהגותה שיכולה ללמד על מצבה.

בערעור נכתב על כך שבית המשפט התעלם מהטענה שהמערערת נכשלה באותן בדיקות מאפיינים בשל כך ששבה מטיסה זה מקרוב, אלא שהמערערת, כך קבע בית משפט קמא ובצדק, אפילו לא טענה את שטען בא כוחה בסיכומיו שם ובערעור כאן.

אזכיר מושכלות ראשונים שאין ערכאת הערעור באה במקומה של הערכאה הדיונית, ואל לה לערכאת הערעור להתערב בממצאי עובדה המבוססים על ממצאי מהימנות של הערכאה הדיונית. זאת יש לעשות רק בנסיבות חריגות ולא זה המקום לעשות כן.

ממצאיו של בית משפט קמא נכונים הם, עפ"י תיק החקירה וגם מבוססים, בוודאי שאין הצדקה על סמך איזה שהוא סייג להתערב באותן קביעות עובדה של בית משפט קמא.

בערעור נטען שבית משפט קמא לא ייחס חשיבות לסדר הבדיקות שנערכו בשטח, כלומר, ההנחיות המשטרתיות מחייבות לערוך קודם בדיקת מאפיינים ואח"כ בדיקת ינשוף, ולא כך נעשה במקרה זה. בית משפט קמא התייחס לעניין, אלא שקבע שאין לכך חשיבות בנסיבות מקרה זה, כי לא מצא שהשוטרים אשר העידו בפניו הושפעו לרעה מבדיקת הינשוף כתוצאה מבדיקת המאפיינים, ואזכיר שממילא בית משפט קמא בתיק זה לא נזקק לבדיקת הרישוי כלל.

בעל פה ובכתב בערעור לפניי היום ולא בכתב הערעור, מבקש ב"כ המערערת כטענה חילופית שבית משפט זה ימיר ההרשעה מעבירה של נהיגה בשכרות לנהיגה תחת השפעת משקה משכר לפי תקנה 26 (2) לת"ת ולא עפ"י הפקודה. אין בכוונתי לעשות כן. הפסיקה אכן בפס"ד עודה כפי שציין ב"כ המערערת וחזור ושוב בפסיקה נוספת של בית המשפט העליון קבע, ששכרות, להבדיל מעבירה עפ"י תקנות, ניתן להוכיח גם לא בדרך מדעית אלא בראיות אחרות, כפי שנעשה כאן.

לסיכום הדברים, אין מקום להתערב בפסק דינו הנכון של בית משפט קמא, שקבע שהמערערת שיכורה הייתה בעת נהיגתה, קביעה שבאה על סמך עובדות חשובות כגון גרימת תאונת, התנדנדות בעמידה ובהליכה, הודיה בשתייה של כוס וחצי וכיוצא באלה.

הערעור גם על העונש – בית משפט קמא גזר למערערת 28 חודשי פסילה בפועל בניכוי פסילה מנהלית. אמנם סעיף 39 א' קובע פסילת מינימום של שנתיים, אבל כנאמר בסעיף 39 א', עסקינן בפסילת מינימום. המערערת לא רק נהגה שיכורה, אלא גם נהגה ללא רישיון נהיגה בתוקף, תוך שהיא מזלזלת בשלטון החוק בעשותה כן וגם גרמה תאונת דרכים ולכן העונש שהטיל בית משפט קמא הוא עונש ראוי, הולם, שאין להתערב בו.

הערעור נדחה.

הרישיון יופקד עד יום 20.02.12 במזכירות בית המשפט לתעבורה בתל אביב-יפו.

ניתנה והודעה היום ט"ז שבט תשע"ב, 09/02/2012 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: קרן חבאני

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ