אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גינזבורג נ' זילברבוים ואח'

גינזבורג נ' זילברבוים ואח'

תאריך פרסום : 01/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
22352-06-09
20/12/2009
בפני השופט:
מלכה ספינזי

- נגד -
התובע:
אילון גינזבורג
הנתבע:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. מירב זילברבוים

פסק-דין

פסק דין

1.בפניי תביעה שהגיש התובע בגין נזקי רכוש שנגרמו לאופנוע שבבעלותו בעקבות תאונה בה היה מעורב ביום 19.5.08.

2.לגרסת התובע:

במהלך רכיבה על אופנוע בנתיב ימני בכביש בעל 3 נתיבים, רכב שהיה נהוג על ידי הנתבעת האט באופן דרסטי את נסיעתו, סטה ו'נכנס' אל מסלול נסיעתו של התובע תוך שהוא חוסם את נתיב נסיעתו, מה שהוביל להתנגשות בלתי נמנעת בין התובע לרכב הנתבעת, התנגשות שבעקבותיה נפל התובע מהאופנוע לכביש ונחבל.

לגרסת הנתבעת:

ביום האירוע היא נהגה ברכב בנתיב ימין כשלפתע ניסה התובע, לעקוף את רכבה אך ללא הצלחה. כתוצאה מניסיון העקיפה הבלתי מוצלח פגע התובע ברכבה בצד ימין ואף נפל מהאופנוע ונחבל.

3.הן התובע והן הנתבעת מסרו גרסאות במשטרה:

גרסת התובע במשטרה : "נסעתי בנתיב הימני מתוך שלושה כאשר רכב סטה מהנתיב האמצעי וחסם את דרכי פגעתי בו ועפתי מהקטנוע לכיוון המדרכה".

גרסת הנתבעת במטרה הייתה: "נסעתי במסלול האמצעי מבין שלושה כשלפתע שמעתי "בום" בחלק האחורי של הרכב. כשהסתכלתי במראה ראיתי רוכב אופנוע נופל על הכביש".

4.תיק המשטרה נסגר מבלי שנקבעו מסקנות כלשהן ביחס למי מהנהגים המעורבים.

5.לכתב התביעה צרף התובע חוו"ד שמאי בה פורטו הנזקים שנגרמו לו. עפ"י האמור בחוו"ד האופנוע נבדק ביום 9.7.08 כלומר כחודשיים לאחר התאונה.

6.כמו כן, הוצגה לי ע"י התובע תמונה של הכביש בו ארעה התאונה, כאשר הנתבעת לא הכחישה כי התאונה משקפת נכונה את המקום בו ארעה התאונה.

7.בישיבה שהתקיימה ביום 22.11.09 העידו בפניי הן התובע והן הנתבעת ואף ענו על שאלות.

8.אפתח ואומר כי הן התובע והן הנתבעת הותירו עליי רושם אמין בעדותם בפניי, ומדובר בעצם ב"גירסא" מול גירסא". במצב דברים זה, הרי שבכדי להכריע בתביעה עליי לבדוק האם התובע הרים הנטל המוטל עליו בכדי להוכיח תביעתו.

9.עיינתי בכתבי הטענות, בחוות הדעת, בתמונה, וכן בעדות הצדדים בפניי, וראיתי לקבל את התביעה בחלקה.

א.עובדות שאינן שנויות במחלוקת:

- במקום התאונה קיימים 3 מסלולים כאשר בסופם קיים עיקול.

- גם מי שנוסע בכיוון נסיעה ישר, חייב בשלב מסויים "להתעקל" עם הכביש, וזאת

לאור טוואי הכביש (ראה עדות התובע עמ' 7 שורות 11-8 ועדות הנתבעת עמ' 5

שורה 20).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ