אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גינזבורג נ' בתפקידו ככונס נכסים ואח'

גינזבורג נ' בתפקידו ככונס נכסים ואח'

תאריך פרסום : 26/02/2012 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום חדרה
58257-01-12
22/02/2012
בפני השופט:
פנינה ארגמן

- נגד -
התובע:
זיוה גינזבורג
הנתבע:
1. עו"ד חזי חכם בתפקידו ככונס נכסים
2. יוסף גינזבורג
3. סיון שעיר
4. שגיא משעלי

החלטה

בתאריך 30.1.12 ניתנה על ידי החלטה המורה על עיכוב הליכי מכר מקרקעין בכינוס בתיק הוצל"פ

12-02866-11-01 על פי בקשה שהגיש ב"כ המבקשת כסעד זמני הנילווה לבקשת רשות ערעור שהגיש על החלטת רשם ההוצאה לפועל המאשרת את מכירת הנכס שבכינוס למשיבים 3 ו- 4.

בעקבות פנייתו של המשיב 1 – הכונס שמונה בתיק ההוצאה לפועל הנ"ל - קבעתי מועד לשמיעת הבקשה במעמד כל הצדדים, כאשר עובר לדיון כל המשיבים הגישו את תגובתם בכתב.

הואיל ובענייננו מדובר בבקשה לסעד זמני של עיכוב הליכי מכר מקרקעין שבכינוס בתיק ההוצאה לפועל, שהוגשה בכתב, כקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי, אזי לאור הקבוע בתקנה 241 על ב"כ המבקשת היה לפרט בבקשה את טיעוניו כולל אסמכתאות, ולצרף לה תצהירים לשם אימות העובדות המשמשות יסוד לבקשה.

הבקשה שהגיש אמנם מתייחסת בתכנה לאסמכתאות רבות, אולם אף אחת מהן לא צורפה לבקשה כפי שמן הראוי היה שתצורף, וביהמ"ש נאלץ היה להתייחס אליהן מתוך עיון בבקשת רשות ערעור הכוללת מאות עמודים. התצהיר היחידי שצורף לבקשה הוא התצהיר של המבקשת, שלמעשה חוזר במדויק על האמור בבקשה, למרות שהוא נועד רק לאמת עובדות.

אני מוצאת לנכון לציין ענין זה בפתח ההחלטה, הואיל וב"כ המבקשת בטיעוניו בדיון במעמד הצדדים טען ממושכות להעדר תצהירים של המשיבים בתגובות בכתב שהגישו, ומצד שני מצא לנכון להתייחס במהלך הדיון לתצהיר של עו"ד שלא צורף לבקשה, אלא נמצא בעמ' 277 של הבקשת רשות ערעור, וגם אותו היה קשה מאוד לביהמ"ש לאתר.

דהיינו, מי שלא עומד בתנאים הקבועים בתקנה הנ"ל, לא מן הראוי שיעלה טיעונים כנגד אחרים שלא עומדים בתנאי התקנה; כאשר יש להדגיש שהתצהיר אמור לתמוך בעובדות בלבד ולא בטיעונים משפטיים או בפרוטוקולים של בימ"ש, דיוני רשם או המצאות של מסמכים בצד אישורי מסירה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות, וכן בטיעוני הצדדים שנטענו במהלך הדיון, אזי ניתן לומר כבר בשלב זה שהעדר התצהירים של מי מהמשיבים אין בכך כדי פגם מהותי, שכן הטיעונים היו משפטיים בעיקר והתבססו על פרוטוקולים של דיונים בערכאות שונות, מסמכים ואישורי מסירה, שאין עליהם מחלוקת; ויותר מכך, על מרבית העובדות אין למעשה מחלוקת בין הצדדים.

הבקשה לסעד הזמני מתבססת על פגמים בהתנהלות הכונס, ובהחלטת הרשם המאשרת את מכירת הנכס שבכינוס; בלשון ב"כ המבקשת בבקשה בכתב "ההחלטות נשוא הבקשה המורות על אישור מכר המקרקעין, ניתנו שלא כדין מחוסר סמכות ותוך שלילת זכות הטיעון של המבקשת, והתעלמות מוחלטת מהחלטות קודמות של הרשם הנכבד, ומסדרי הדין התקינים". ואם נפריט את הטיעון, אזי מדובר בשני פגמים: אחד, העדר מתן הזדמנות למבקשת להשתתף בהליך ההתמחרות, בניגוד להוראות שניתנו לכונס בהחלטת המינוי, והשני, אישור המכירה של הרשם ללא מתן זכות תגובה למבקשת.

הבקשה והתצהיר שנילווה לה לא התייחסו כלל למסכת ההליכים המשפטיים במשך כ- 5 שנים שהובילה למכירת הנכס הנדון באמצעות כונס נכסים, וביהמ"ש למד על מסכת זו רק מהתגובות המפורטות בכתב של כל המשיבים. עוד אתייחס בהמשך למידור ביהמ"ש מההליכים המשפטיים הרבים שבין הצדדים הרלוונטיים במשך שנים ארוכות.

לפני שאכנס לגופן של הטענות, והכרעתי בהתייחס לכל מה שנפרס בפניי על ידי הצדדים, אתייחס לענין מהותי והוא העדר התייצבותה של המבקשת לדיון במעמד הצדדים ביום 20.2.12, כאשר כל המשיבים ובאי כוחם התייצבו לדיון.

ביום הדיון בשעות הבוקר הגיעה בקשה של ב"כ המבקשת לדחות את הדיון הואיל והמבקשת אושפזה בבית חולים הלל יפה מהשעה 06:20, כאשר בתמיכה לבקשה צורף תיעוד רפואי לא קריא לחלוטין מחדר המיון, אולם מהסעיף "המלצה להמשך טיפול" עולה לכאורה שהיא שוחררה מבית החולים. לפיכך נתתי החלטה שאיני דוחה את הדיון, שכן לא צורפה תעודה רפואית ממנה עולה שהיא מאושפזת, או שאינה יכולה להתייצב לדיון עקב מצב רפואי. עוד ציינתי בהחלטתי שמדובר בדיון דחוף. ב"כ המבקשת קיבל את החלטתי והתייצב לדיון כאמור ללא המבקשת, ומבלי שיכול היה להמציא תיעוד רפואי בהתאם להחלטתי לפיו המבקשת עדיין מאושפזת, או כל תיעוד רפואי אחר שיתמוך בהעדר יכולתה להתייצב לדיון. כל מה שאמר לענין זה שיתכן ותיעוד כזה יגיע לביהמ"ש בקרוב. למותר לציין ששום תיעוד רפואי לא התקבל, ולכן העובדה שהמבקשת לא התייצבה והמשיבים לא יכלו לחקור אותה על תצהירה פועלת לחובתה. לפיכך אין המבקשת יכולה להלין על כך שהדיון התנהל מבלי שניתנה לה זכותה להיות נוכחת בו. יש לציין שהכונס היה מוכן להחקר על ידי בא כח המבקשת, אולם הוא לא בקש זאת.

עוד יש לציין לענין זה שבאופן לא מקובל, יום למחרת הדיון התייצבה המבקשת במזכירות ביהמ"ש והגישה ביוזמתה בקשה בכתב לביהמ"ש לאפשר לה להשמיע את דבריה, אך לא צירפה תיעוד רפואי כלשהוא, גם בשלב זה, לתמוך את הטענה שעקב מצב בריאותי לא יכולה היתה להתייצב לדיון. כמובן שדחיתי את הבקשה.

ועתה לגופן של הטענות והראיות שהובאו בפניי על ידי הצדדים, לאחר שהם גם השמיעו את עמדותיהם בדיון שהתקיים ביום 20.2.12.

אין מחלוקת על כך שהמבקשת ומשיב מס' 2 הם בני זוג שהתגרשו, ובמהלך דיון בענין פירוק הנישואין בבית המשפט לענייני משפחה בתיק תמ"ש 2561/04הסכם הגירושין קיבל תוקף של פסק דין ביום 5.7.07. על פי ההסכם, למבקשת ניתנה הזכות לרכוש את חלקו של המשיב 2 בנכס המקרקעין נשוא הבקשה; ולמרות שמונו שלושה כונסי נכסים ולמבקשת ניתנו מספר הזדמנויות ספציפיות לרכוש את חלקו של המשיב מס' 2, לא יושם החלק האופרטיבי של ההסכם; כאשר על פי מסמכים שהוצגו במסגרת התגובה בכתב של משיב 2 , למבקשת היה חלק משמעותי בכך שלא יושם חלק זה של פסק הדין. עד כדי כך שביום 26.1.11 ניתנה החלטה בבימ"ש לענייני משפחה להעביר את הליך המכירה ללשכת ההוצל"פ בדרך של מינוי כונס נכסים; כאשר המשמעות היא שלמבקשת אין יותר זכות עדיפה לרכוש את חלקו של המשיב 2, שכן כאמור לא עשתה זאת במשך מספר שנים.

בתאריך 11.5.11 מינה כב' הרשם אחטר כונס נכסים, וביום 12.5.11 לאחר שמשיב 1 הביע הסכמתו להיות כונס הנכסים של הנכס הנדון, הוא מונה על ידי הרשם.

גם במסגרת זו עשתה המבקשת נסיונות להכשיל את הליך מכירת הנכס בכינוס, שכן הכניסה שוכרים לחלק אחד של הנכס, ולחלק אחר נכנס לגור בנה, כך שהכונס נאלץ לקיים הליכים שונים בפני כב' הרשם אחטר עד שהנכס היה נקי ופנוי למכירה על ידי קונה פוטנציאלי. המבקשת היתה מעורבת בכל ההליכים שהתנהלו אצל כב' הרשם אחטר, וגם לאחר שהנכס פונה, פעל כונס הנכסים בשקיפות, בחריצות וביעילות על מנת שהנכס יימכר. על פי הנספחים שצירף הכונס המשיב 1, שאין עליהם מחלוקת, שכן מדובר בפרוטוקולים, בדוחות, ובמסמכים שנשלחו לצדדים עם אישורי מסירה שלא נסתרו על ידי המבקשת, עולה שהכונס פרסם את הנכס כפי שצריך היה, ובעקבות הפרסום הוצעו מספר הצעות לרכישת הנכס. אולם, בסופו של יום ההצעה היחידה שנשארה רלוונטית היתה של משיבים 3 ו- 4. המבקשת היתה מודעת למהלכיו של הכונס באמצעות בא כוחה, שכן ביום 8.12.11 שלח הכונס לבא כוחה את דוח הכונס מיום 7.12.11 על נספחיו לרבות העתק דוח שמאות של המקרקעין, ובנוסף על פי מה שאמר הכונס בדיון בביהמ"ש, הוא גם דיווח לב"כ המבקשת על היותה של הצעת המשיבים 3 ו- 4 ההצעה היחידה, כשהוא גם ציין בפניו את גובה ההצעה. אכן הוא הוסיף לב"כ המבקשת שהוא ינסה להעלות את סכום ההצעה.

בכל אותם מהלכים, ואפילו לא פעם אחת, הגישה המבקשת הצעה מטעמה בעצמה או באמצעות בא כוחה, ולא העלתה אפילו את רצונה לרכוש את חלקו של המשיב 2.

דהיינו, למרות שניתנה לה ההזדמנות בפועל לקחת חלק בהתמחרות, היא לא עשתה זאת, גם כאשר ידעה שיש הצעה קונקרטית מאוד. וכאשר לכונס לא הוגשה ההצעה של המבקשת, הוא נפגש עם משיבים 3 ו- 4 והצליח להעלות את גובה ההצעה מעל הסכום שקבע השמאי בדוח שלו, כך שהסכום המוצע היה 1,625,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ