אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גיל נ' שחף

גיל נ' שחף

תאריך פרסום : 09/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
35228-11-10
05/01/2012
בפני השופט:
אירית מני-גור

- נגד -
התובע:
יוסף גיל
הנתבע:
טל שחף

החלטה

בפניי בקשה להפיכת סדר הראיות. מדובר בתביעה בגין לשון הרע. לטענת ב"כ התובע, התובע עמד בנטל להוכיח את שלושת יסודות העילה וכל טענות הנתבע אינן אלא טענות הגנה בלבד, ולפיכך עליו להתחיל בהבאת הראיות.

עיקר המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה האם הפרסומים עולים לכדי לשון הרע, שכן אין מחלוקת כי הפרסומים נשוא כתב התביעה אכן נעשו. לצורך כך, יש לעיין בסעיף 38 לכתב ההגנה, שם הנתבע כותב מפורשות כי איננו מכחיש את האמור בסעיף 14 לכתב התביעה. כך גם אין מחלוקת בין הצדדים, כי הנתבע נוטל על עצמו את האחריות על הפרסום. לעניין זה, די לעיין בסעיף 18 לכתב ההגנה, שם כותב הנתבע מפורשות כי הוא עומד מאחורי כל הדברים שנכתבו בשמו.

עיקר המחלוקת אם כן בין הצדדים, האם הפרסומים עולים לכדי לשון הרע שאז במקרה זה אכן הנטל עובר לכתפי הנתבע להוכיח את הגנתו, ועל ביהמ"ש לקבוע האם הנתבע נהנה מאחת ההגנות הקבועות בחוק בנסיבות תיק זה. אם הפרסומים אינם עולים לכדי לשון הרע על פניהם, הנטל נשאר על כתפי התובע להוכיח רכיב זה.

בתגובת ב"כ הנתבע מפנה הוא לנטען בסעיף 21 לכתב ההגנה, שם נאמר כדלקמן:

"אף אין זה נכון לומר כי מדובר בהתבטאויות החורגות מכל אמת מידה מקובלת, שכן מדובר בקבוצה בה נורמות התוקפנות המילולית חורגת מהמוכר במקומות אחרים, ועל רקע זה מדובר אפילו בהתבטאות מאופקת ובלשון נקייה".

טוען ב"כ התובע בתשובתו, כי אמירה זו איננה מהווה הכחשה של יסוד לשון הרע, אלא מהווה טענת הגנה. עוד טוען ב"כ התובע, כי גם הנאמר בסעיף 7 לתגובה כי כל הדברים שנכתבו הינם עובדות נכונות ו/או הבעות דעה לגיטימיות הינן טענות הגנה מובהקות.

אני מסכימה עם ב"כ התובע, כי הטענה האחרונה שהובאה בסעיף 7 לתגובת הנתבע הינה טענת הגנה מובהקת כאמור בסעיפים 14 ו-15 לחוק איסור לשון הרע. אך לא כך באשר לטענה הראשונה, כי אין ההתבטאויות חורגות מאמת מידה מקובלת באותו פורום באינטרנט שם נאמרו הדברים נשוא התביעה.

ב"כ התובע מפנה לספרו של המלומד אורי שנהר, מהדורה שנייה בסעיף 9.6.1 כי פרשנות הפרסום צריכה להיעשות ע"י ביהמ"ש תוך עיון בפרסום עצמו בלבד. אכן, ברוב המקרים המבחן הקובע הוא מהי לדעת השופט היושב בדין המשמעות של הביטוי נשוא העילה, ואיך קורא סביר היה מתייחס לאותה התבטאות. אך לעיתים, אין להוציא את ההתבטאות מהקונטקסט הכללי שבה היא נאמרה, הפורום שבה הדברים נאמרים, ההקשר שבה הדברים נאמרים והאירועים שאירעו לפני אמירת הדברים יכולים להשליך על הפרשנות שייתן ביהמ"ש לאותה התבטאות. לא תמיד יכול ביהמ"ש לקבוע אם מדובר בלשון הרע אך ורק מהפרסום.

בענייננו, מדובר על שתי התבטאויות עיקריות, האחת כי התובע זייף חתימה של עו"ד מכובדת. באשר להתבטאות זו דומה שלא יכולה להיות מחלוקת כי מדובר בלשון הרע, שכן לכאורה משויכת לתובע עבירה פלילית של זיוף. לא כך באשר לתוכנו של הפרסום השני. בפרסום השני נאמר:

"לאיש הזה אין אלוהים, אין קווים אדומים, אין הפרדה בין מציאות לדמיון, בין אמת לשקר, בדברים שמותר ודברים שאסור להגיד".

לטענת ב"כ התובע, מדובר בלשון הרע חמורה ביותר המייחסת למבקש פגם מוסרי או נפשי כבד ביותר. אני סבורה שכדי לקבוע זאת, יהא על ביהמ"ש לבדוק מהו טיבו של אותו פורום בו נאמרו הדברים, יהא לבדוק את האירועים וחילופי הדברים שאירעו באותו פורום בין התובע לבין הנתבע, ובין התובע לאחרים, וכן מה תוכן השיחות שנעשו בפורום זה עובר להתבטאות. אינני סבורה כב"כ התובע, שביהמ"ש יוכל לקבוע אם אמירות אלה הן מהאמירות החורגות בפורום בו הם נאמרו, שהרי עיקר ציבור הקוראים הוא אותו ציבור השייך לפורום.

מאחר ורק לגבי הפרסום הראשון המייחס לתובע עבירת זיוף, ניתן לומר כי קיים היפוך הנטל. ובאשר לפרסום השני מוטלת השאלה בספק בשלב זה, אין מקום להורות על היפוך הנטל. די בהכחשה של פרט אחד משלושת היסודות הנוגע לאחד הפרסומים על מנת להשאיר את הנטל כבמקרה רגיל, והוא על התובע.

אני מורה על הגשת הראיות כדלקמן:

התובע יגיש תצהירי עדות ראשית ותיק מוצגים עד ליום 15.2.12, והנתבע יגיש עד ליום 1.4.12.

המזכירות תשלח עותק מהחלטה זו לבאי כח הצדדים.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ב, 05 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ