אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גיל נ' ועד עדת הספרדים ועדות המזרח בירושלים ואח'

גיל נ' ועד עדת הספרדים ועדות המזרח בירושלים ואח'

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
55526-11-10
03/09/2013
בפני השופט:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
התובע:
אביב גיל
הנתבע:
1. ועד עדת הספרדים ועדות המזרח בירושלים
2. חברת קדישא אחידה לעדת הספרדים ובני עדות המזרח בירושלים

פסק-דין

פסק דין

1.התביעה שבפני היא לתשלום דמי יזום, עבור עסקה בה רכשו הנתבעות מקרקעין כתוצאה ממציאת משקיע על ידי התובע כבקשת הנתבעים ממנו, שהביאה להשלמת עסקת המכר. עילות התביעה הן, מכוח דיני החוזים בגין הפרת התחייבות לשלם לו דמי ייזום ; מצג שווא רשלני ותרמית מצד הנתבעים וכן בגין התעשרות שלא כדין על חשבונו באי תשלום דמי יזום שהוערכו בסך של 50,000 $ (2% משווי העסקה) בצרוף מע"מ ובסך השווה בשקלים ל- 220,400 ₪ כולל מע"מ.

2.הנתבעים טוענים כי התביעה היא לתשלום דמי תיווך ולא לפי המצג שהוצג בה באצטלא של דמי יזום מחמת היעדר רישיון לתובע לתיווך במקרקעין ומשלא נחתמו הזמנה למתן שירותי תיווך והסכם תיווך. לפיכך, דין התביעה להידחות.

בנוסף נטען כי ככל שניתנה התחייבות לשלם לתובע בגין פעולותיו, דבר המוכחש, הדבר נעשה ללא סמכות באמצעות קרובי משפחתו בשעה שהובהר לו היטב ע"י הגורמים המוסמכים אצל הנתבעים כי לא תשולם לו תמורה בגין פעולותיו שלא הן, שהביאו להצלחת העסקה במקרקעין.

רקע עובדתי וטענות הצדדים :

3.אין חולק כי בוצעו שתי עסקאות במקרקעין הרלוונטיות לתביעה.

העסקה האחת, רכישת נכס המצוי ברח' שמאי 15-17 בירושלים (להלן – "הנכס בשמאי") ע"י הנתבעים מאגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי ראשון לציון וכרמל מזרחי בע"מ (להלן-"כרמל מזרחי", הסכם המכר צורף כנספח א' לתצהירו של יחזקאל זכאי מטעם הנתבעים). העסקה השנייה, רכישת נכס המצוי ברח' בן יהודה 4 בירושלים (להלן- "הנכס בבן יהודה") ע"י צד ג', מר עמיאל יעקובוב (להלן – "יעקובוב") מכרמל מזרחי (הסכם המכר סומן נ/2 ).

4.אין מחלוקת כי כרמל מזרחי , בקשה למכור את שני הנכסים בד בבד כתנאי למכירתם (סעיף 3 לכתב התביעה, סעיף 4.5 לכתב ההגנה ). בפועל, אכן נמכרו באותה העת ובד בבד שני הנכסים , בשמאי ובבן יהודה.

5.התובע, טוען לזכותו לקבל דמי יזום, מהנתבעים עבור העסקה בנכס בשמאי לאור הצלחתו באיתור משקיע , מר יעקובוב , שרכש את הנכס בבן יהודה בהעדר אמצעים כספיים מספיקים בידי הנתבעים לרכישת שני הנכסים בעצמה כדרישת כרמל מזרחי כתנאי למכר וברצונה, לרכוש את הנכס בשמאי. אילולי מצא את המשקיע, לא היה בידי הנתבעות לרכוש את הנכס בשמאי ולפיכך, מגיעים לו דמי ייזום.

6. התובע טוען כי הוא בלבד הכיר את יעקובוב וענין אותו בנוגע לרכישת הנכס בבן יהודה בהסתמכו על התחייבות של נציגי הנתבעים עובר לפנייתו אל יעקובוב, לפיה ישולמו לו דמי ייזום. הוא סייע במו"מ להצלחת העסקה בנכס בשמאי ואף נכח במעמד החתימה על הסכמי המכר. הוא לא עמד על חתימה על הסכם ע"י הנתבעים לתשלום דמי יזום לאור האמון אותו הוא רכש לנציגי הנתבעים שהם גם קרוביו.

לדידו, הוא היוזם וקושר העסקה והגורם העיקרי האחראי להשלמתה בהצלחה ברכישת הנכס בשמאי משניתנה הסכמה של יעקובוב לרכישת הנכס בבן יהודה ואף הביא להפחתה מהתמורה ברכישת הנכס בשמאי ע"י הנתבעים בסך של 300,000$ בהתערבותו במו"מ עם כרמל מזרחי .

7.הנתבעים טענו מנגד כי עסקינן בתביעה לתשלום דמי תיווך שהתובע אינו זכאי לקבלם, משלא הזמינו ממנו שירותי תיווך ובהעדר רישיון לתיווך בידיו. התובע, לא יזם את עסקת המכר ולא היה הגורם היעיל להתקשרותם עם כרמל מזרחי. ככל שקמה לתובע זכות לדמי תיווך או דמי יזום לפי שיטתו, הרשות בידיו לדרוש זאת מכרמל מזרחי או מיעקובוב אך לא קמה לו זכות לקבל תשלום כלשהו מהנתבעים.

8.לטענת הנתבעים מר יצחק ארמוזה ז"ל, גזבר הנתבע 1 ומנכ"ל של הנתבעת 2, הבהיר לתובע כבר בתחילת המו"מ לרכישת הנכס בשמאי כי לא תשולם לו תמורה כלשהי בגין העסקה. רק לאחר פטירתו של מר ארמוזה ז"ל בחלוף כ-4 שנים ממועד העסקה, הועלתה דרישה חדשה מצד התובע לתשלום "דמי יזום" , ולא בכדי.

9.הנתבעים הכחישו כי פנו לתובע בבקשה לקבל ממנו שירותי תיווך או ייזום למציאת משקיע. ככל שהתובע חיפש אחר משקיע ומצאו, הדבר נעשה ביוזמתו לאחר שנודע לו מקרוב משפחה שלו המטפל בנכסי הנתבעים על רצונם של הנתבעים לרכוש נכס ועל צורך במשקיע לרכישת הנכס בבן - יהודה לצורך השלמת רכישת הנכס בשמאי. התובע, פנה אמנם ליעקובוב על מנת לעניין אותו ברכישת הנכס בבן יהודה אך הובהר לו שוב ושוב כי לא ישולמו לו דמי תיווך בגין העסקה (סעיף 5.3 לכתב ההגנה). בנוסף נטען כי יעקובוב, היה מוכר לנתבעים מעסקת מקרקעין קודמת בינו ובין הנתבע 1.

10. לדידם של הנתבעים, ניהול המו"מ עם יעקובוב בעניין הנכס בבן יהודה נעשה לא רק ע"י התובע כי אם גם ע"י עוה"ד של יעקובוב שהיה בקשר עם הנתבעים ובא כוחם ועם כרמל מזרחי ובא כוחה ללא מעורבות של התובע בכך ובכלל זה, במו"מ להפחתה בתמורה בגין הנכס בשמאי (סעיפים 8.3, 8.6, 11.5 לכתב ההגנה). בנסבות אלו, התובע לא היה הגורם היעיל והיוזם לרכישת הנכס בשמאי על ידי התובעים והצלחת העסקה בנוגע לנכס בבן יהודה, אינה מזכה אותו בדמי ייזום או תיווך מהנתבעים. פעולותיהם נעשו בתום לב ואילו התובע, נהג בחוסר תום לב בדרישותיו מהם שהועלו לאחר פטירתו של המנוח ארמוזה ז"ל ובהפעלת לחצים על קרובי משפחתו החברים ובעלי תפקידים אצל הנתבעים, למתן תמורה בגין פעולותיו. הנתבעים , לא הפרו התחייבות כלשהי כלפיו ואף לא התעשרו על חשבונו ודין התביעה להידחות.

דיון ומסקנות:

11.כריתת חוזה טעונה מפגש רצונות בדרך של הצעה וקיבול וגמירות דעת של הצדדים ( ע"א 440/75 זנדבק נ. דנציגר, פ"ד ל(2) 260, 268 (1976), גבריאלה שלו, דיני חוזים, מהדורה שניה, תשנ"ה עמ' 84 ). היכן שלא נחתם הסכם בכתב, יש לבחון את שאלת קיומה של גמירות דעת להתקשר בהסכם על פי הנסיבות החיצוניות, בהתנהגות הצדדים לפ י מבחנו של המתקשר הסביר באותן נסיבות (ע"א 158/77 רבנאי נ. מן שקד, פ"ד ל"ג (2) 281, 287 (1979), ע"א 1932/90 פרץ נ' בוחבוט , פ"ד מ"ז (1) 357,365 (1993).

12.שמעתי את עדותו של התובע לפיה עזרא גיל, פנה אליו בבקשה לסייע לו במציאת משקיע לרכישת מקרקעין מכרמל מזרחי מבלי שעזרא גיל נקב בשמו של יעקובוב דווקא, כי אם לאור ידיעתו על קשריו של התובע עם אנשים אמידים. לדבריו עזרא גיל הבטיח לו "שכאן יהיה לי שכר" . הוא ידע שעזרא גיל אחראי על ניהול הנכסים של הנתבעים ומתעסק בנכסיהם אך לא ידע כי הוא נושא גם בתפקיד של יו"ר ועדת ביקורת בנתבעת 2 (עמ' 14 שורות 1-7, 11, 18-26 ועמ' 16 שורה 1).

התובע, הודה בחקירתו כי עזרא גיל הוא דודו אך לדבריו "בעסקה הזו אני כמו אדם זר". הוא האמין לו ועל סמך הבטחתו בעל פה באוזניו "שהעמותה תקיים את ההבטחה שלה" (עמ' 15 שורה 1).

13.התובע העיד כי לאחר שהנתבעים רכשו את הנכס בשמאי ויעקובוב רכש את הנכס בבן יהודה הוא פנה למנוח ארמוזה ז"ל , לעזרא גיל וכן ליחזקאל זכאי שכיהן כיו"ר של הנתבעת 2 והיה גם מנכ"ל של הנתבע 1, בנוגע לשכרו בגין העסקה בנכס בשמאי (עמ' 16 שורות 18-19, עמ' 19 שורות 27-32). יחזקאל זכאי אמר לו כי ישתלם לו לסייע בעסקה ולאחר שנחתם הסכם המכר הוא ביקש ממנו להיות סבלן בקשר לשכרו ( עמ' 20 שורות 6-17). המנוח ארמוזה ז"ל, לא נתן לו תשובה קונקרטית לפניותיו (עמ' 20 שורה 9).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ